文/中國(guó)經(jīng)濟(jì)50人論壇成員 林毅夫

　　不同國(guó)家在同一時(shí)期經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)放緩，必然存在共同的外部原因，這就是國(guó)際金融危機(jī)引起的世界經(jīng)濟(jì)增速下滑。而且比較來看，中國(guó)的情況明顯好于其他國(guó)家。所以，那種認(rèn)為2010年以來的增速放緩是由中國(guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)性問題導(dǎo)致、中國(guó)經(jīng)濟(jì)必然崩潰的觀點(diǎn)，顯然是說不通的。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰論顯然說不通。

　　最近，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)性成為熱門話題，原因在于從2010年第一季度開始，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度逐季下降，至今已持續(xù)17個(gè)季度，為改革開放以來所不曾有過。國(guó)外一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家和媒體評(píng)論者認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)下降是由內(nèi)部難以解決的結(jié)構(gòu)性問題導(dǎo)致的，中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰難以避免。這一說法是站不住腳的。

　　處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)經(jīng)濟(jì)必然存在許多結(jié)構(gòu)性問題，但近年來中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下降的原因并不在于內(nèi)部結(jié)構(gòu)性因素，而在于外部周期性因素。

　　2010年至2013年，中國(guó)GDP增速分別是10.4%、9.3%、7.7%、7.7%。同期，其他新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的GDP增速同樣在下滑，而且比中國(guó)嚴(yán)重得多，比如，印度分別為10.1%、7.0%、5.3%、4.9%，巴西分別為7.5%、2.7%、0.9%、2.2%。不僅新興市場(chǎng)國(guó)家在同一時(shí)期是這樣，一些高收入國(guó)家自2010年以來也出現(xiàn)了增速下滑的情形，比如韓國(guó)、新加坡等。

　　不同國(guó)家在同一時(shí)期經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)放緩，必然存在共同的外部原因，這就是國(guó)際金融危機(jī)引起的世界經(jīng)濟(jì)增速下滑。而且比較來看，中國(guó)的情況明顯好于其他國(guó)家。所以，那種認(rèn)為2010年以來的增速放緩是由中國(guó)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)性問題導(dǎo)致、中國(guó)經(jīng)濟(jì)必然崩潰的觀點(diǎn)，顯然是說不通的。

　　自2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)雖然有所復(fù)蘇，但歐洲、美國(guó)、日本都尚未進(jìn)行必要的結(jié)構(gòu)性改革以恢復(fù)經(jīng)濟(jì)正常增長(zhǎng)的活力，所以很可能陷入長(zhǎng)達(dá)10年或更長(zhǎng)時(shí)間的低增長(zhǎng)、高失業(yè)、高赤字的新常態(tài)，中國(guó)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的出口增長(zhǎng)不容樂觀。

　　1979年—2010年，中國(guó)出口年均增長(zhǎng)17%，現(xiàn)在還不到10%。出口增長(zhǎng)大幅下滑是中國(guó)經(jīng)濟(jì)由高增速降為中高增速的重要原因。中國(guó)確實(shí)需要調(diào)整增長(zhǎng)模式，從出口拉動(dòng)型增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為內(nèi)需拉動(dòng)型增長(zhǎng)。但是，我不同意中國(guó)應(yīng)從投資拉動(dòng)型增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向消費(fèi)拉動(dòng)型增長(zhǎng)的觀點(diǎn)。消費(fèi)固然重要，但以消費(fèi)來拉動(dòng)增長(zhǎng)，就意味著每年都必須增加消費(fèi)，而這就必須增加居民收入，也就是說，每年都要提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。

　　怎樣提高勞動(dòng)生產(chǎn)率？技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、發(fā)展高附加值產(chǎn)業(yè)以及改善基礎(chǔ)設(shè)施、降低交易成本等都需要投資。如果勞動(dòng)生產(chǎn)率和居民收入不提高，只刺激消費(fèi)，剛開始人們可能會(huì)用自己的儲(chǔ)蓄來增加消費(fèi)，但幾年之后儲(chǔ)蓄用完了就要舉債，債務(wù)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大就會(huì)爆發(fā)危機(jī)。所以，僅僅依靠消費(fèi)拉動(dòng)增長(zhǎng)是無(wú)源之水。提高投資效率是必要的，但認(rèn)為中國(guó)應(yīng)放棄投資拉動(dòng)的增長(zhǎng)模式而改為實(shí)行消費(fèi)拉動(dòng)的增長(zhǎng)模式則是不正確的。

　　存在許多經(jīng)濟(jì)和社會(huì)回報(bào)率高的投資機(jī)會(huì)，是發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的最大差異之一。在需要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)刺激時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家很難找到好的投資機(jī)會(huì)，發(fā)展中國(guó)家這種機(jī)會(huì)則很多。經(jīng)過30多年的高速增長(zhǎng)，中國(guó)仍然存在很多經(jīng)濟(jì)和社會(huì)回報(bào)率高的投資機(jī)會(huì)。

　　一是產(chǎn)業(yè)升級(jí)。雖然中國(guó)很多行業(yè)存在產(chǎn)能過剩問題，但作為一個(gè)中等收入國(guó)家，仍有機(jī)會(huì)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)，這種升級(jí)需要吸收大量投資。二是基礎(chǔ)設(shè)施。中國(guó)已經(jīng)在這方面進(jìn)行了很多投資，但過去投資主要用在城市之間的交通上，如高速公路、高鐵、機(jī)場(chǎng)等，而城市內(nèi)部基礎(chǔ)設(shè)施仍較落后，像地鐵、地下管網(wǎng)建設(shè)等，仍然需要很多投資。三是發(fā)展環(huán)保產(chǎn)業(yè)。四是城鎮(zhèn)化中蘊(yùn)含的投資機(jī)會(huì)。

　　現(xiàn)在，中國(guó)和發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)技術(shù)差距情況與上世紀(jì)50年代的日本、60年代的新加坡及70年代的韓國(guó)非常相近。它們?cè)谕瑯拥牟罹嗨�平上保持�?0年8%—9%的增長(zhǎng)速度，這說明中國(guó)經(jīng)濟(jì)還有20年保持8%左右增長(zhǎng)的潛力。

　　中國(guó)政府積累的債務(wù)只占GDP的40%，與其他國(guó)家相比屬于較低水平，還有相當(dāng)大的財(cái)政空間實(shí)施積極的財(cái)政政策；中國(guó)的儲(chǔ)蓄率接近50%，為投資提供了比較充足的資金來源，這些都是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潛在優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然，要把這些潛力挖掘出來，就必須深化改革，消除雙軌制遺留下來的收入分配問題，消除腐敗等影響經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)穩(wěn)定的問題，充分發(fā)揮有效市場(chǎng)和有為政府的作用。

　　(本文作者介紹：著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、北大國(guó)家發(fā)展研究院名譽(yù)院長(zhǎng)。)