已關(guān)閉
懸賞分：15 -
提問時間 2016-05-15 16:58
著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家胡祖六推薦語： 《兩次全球大危機的比較研究》是劉鶴負(fù)責(zé)的一項重要課題研究報告之總結(jié)。從歷史大視角考察了20世紀(jì)30年代的大蕭條和2008年爆發(fā)的全球金融危機，以粗線條勾畫了兩次危機大背景與表癥的異同，做出了一些頗有見地、值得重視的觀察與評論，并針對中國具體情況提出了三點我認(rèn)為很有價值的政策思考與建議。
劉鶴文章正確地指出危機爆發(fā)后決策者所面臨的民粹主義，民族主義和經(jīng)濟(jì)問題政治意識形態(tài)化的三大挑戰(zhàn)。在民主政體，這些挑戰(zhàn)可能綁架政府危機處置的政策與策略，導(dǎo)致處置延誤，甚至采取急功近利的，在中長期具有危害性的政策，比如保護(hù)主義。但我認(rèn)為，美國迄今的政策把握還算比較平衡，并沒有走極端。
需要特別指出的是，市場經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)固有的周期性波動，有時會發(fā)生嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)或金融危機，但不能因此就否定市場經(jīng)濟(jì)制度的巨大優(yōu)越性。遺憾地是，全球金融危機爆發(fā)后，中國左派勢力開始抬頭，錯誤地認(rèn)為西方資本主義破產(chǎn)了，結(jié)果中國近幾年市場化改革與開放裹足不前，錯失良機。通過客觀認(rèn)識評估西方金融危機，中國可以吸取有益的教訓(xùn)，從而幫助我們今后更有效地維持金融系統(tǒng)穩(wěn)定性，更好更快地推進(jìn)整體改革進(jìn)程。
【編者按】從2010年起，中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組開始啟動對20世紀(jì)30年代大蕭條和本次國際金融危機的比較研究，邀請了中國人民銀行、銀監(jiān)會、社科院、國務(wù)院發(fā)展研究中心、北京大學(xué)等單位的研究人員參加，這些單位都完成了十分出色的分報告，本文是此項研究的總報告。
第一部分：兩次危機的共性
通過比較研究，關(guān)于兩次危機的共同之處，我們側(cè)重于從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度進(jìn)行歸納。初步得到10點結(jié)論，簡要描述如下：
1、兩次危機的共同背景是都在重大的技術(shù)革命發(fā)生之后。
其警世意義在于，今后當(dāng)重大的技術(shù)革命發(fā)生之后，不僅需要認(rèn)識它的進(jìn)步作用，抓住它帶來的機遇，同時也要充分意識到重大變革會隨之出現(xiàn)，充分估計震動性影響和挑戰(zhàn)。
2、在危機爆發(fā)之前，都出現(xiàn)了前所未有的經(jīng)濟(jì)繁榮，危機發(fā)源地的政府都采取了極其放任自流的經(jīng)濟(jì)政策。
在兩次繁榮期間，經(jīng)濟(jì)的自由放任和企業(yè)家創(chuàng)新精神的發(fā)揚互為補充，推動著經(jīng)濟(jì)的高增長，但也與后來危機的發(fā)生存在某種邏輯關(guān)系。
3、收入分配差距過大是危機的前兆。
兩次危機發(fā)生前的另一個共同特點，是較少數(shù)的人占有較多的社會財富。這次危機最突出的表現(xiàn)是，生產(chǎn)資料名義所有權(quán)和實質(zhì)支配權(quán)分離，權(quán)力集中到虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域極少數(shù)知識精英手中。
4、在公共政策空間被擠壓得很小的情況下，發(fā)達(dá)國家政府所采取的民粹主義政策通常是危機的推手。
技術(shù)變革和分配差距擴大造成的心理壓力，往往會引起社會公眾的不滿，在執(zhí)政期內(nèi)無力改變現(xiàn)狀和選票政治的推動下，政府傾向于更多地采取民粹主義政策宣示，安撫民心。
民粹主義承諾改變了大眾的福利預(yù)期，加大了對政府的依賴，也放松了自己的奮斗決心，是效果極其負(fù)面的腐蝕劑。致命問題是，一旦大眾的福利預(yù)期得不到滿足，社會心理很快發(fā)生逆轉(zhuǎn)，并形成蔑視權(quán)威、拒絕變革和仇視成功者的強烈氛圍。與此同時，超出收入能力的過度財政負(fù)債和福利主義相應(yīng)成為一種習(xí)慣，這種習(xí)慣在政府和民間相互影響，其破壞力在目前的歐債危機中得到充分體現(xiàn)。
5、大眾的心理都處于極端的投機狀態(tài)，不斷提出使自己相信可以一夜致富的理由。
兩次危機前的產(chǎn)業(yè)神話和收入分配出現(xiàn)的巨大差距，往往導(dǎo)致資本主義制度下的社會心理狀態(tài)出現(xiàn)變異。改變其社會地位的急切心情，使大眾都開始追求一夜暴富，人們寧愿相信各種投機奇跡，人類本性中的貪婪和健忘達(dá)到前所未有的程度，沒有多少人可以經(jīng)受泡沫產(chǎn)業(yè)的誘惑……正如加爾布雷思所描述的，當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于過度繁榮狀態(tài)的時候，沒有人不相信泡沫會繼續(xù)膨脹，人們不是找出理由使自己理性，而是找出理由使自己相信盲目冒險的正確性。
6、兩次危機都與貨幣政策相關(guān)聯(lián)。在兩次危機之前，最方便的手段是采取更為寬松的貨幣信貸政策。
大蕭條前，泛濫的信貸政策引起了股市的泡沫和投機的狂熱;在這次危機前，美聯(lián)儲極其寬松的貨幣政策、金融放松監(jiān)管和次級貸款都達(dá)到前所未有的水平，使得經(jīng)濟(jì)泡沫惡性膨脹。
7、危機爆發(fā)后，決策者總是面臨民粹主義、民族主義和經(jīng)濟(jì)問題政治意識形態(tài)化的三大挑戰(zhàn)，市場力量不斷挑戰(zhàn)令人難以信服的政府政策，這使得危機形勢更為糟糕。
在面對嚴(yán)重危機的時候，主要國家在應(yīng)對政策上總犯同樣的錯誤，特別是應(yīng)當(dāng)采取行動的時候總會錯過時機，應(yīng)當(dāng)采取宏觀擴張政策的時候則采取緊縮政策，應(yīng)當(dāng)開放和進(jìn)行國際合作的時候往往采取保護(hù)主義政策，應(yīng)當(dāng)壓縮社會福利、推動結(jié)構(gòu)改革的時候卻步履艱難甚至反復(fù)和倒退。
這些明顯的錯誤在事后看起來顯得可笑，但對當(dāng)事人來說，實施正確的政策卻困難重重。這是因為，大危機在人的一生中往往僅會遇到一次，決策者缺乏經(jīng)驗，又總是面臨民粹主義、狹隘的民族主義和經(jīng)濟(jì)問題政治化這三座大山，政治家往往被短期民意綁架、被政治程序鎖定和不敢突破意識形態(tài)束縛，這幾乎是普遍的行為模式，這一點在最近的希臘危機中表現(xiàn)得最為明顯。
特別需要強調(diào)的是，兩次危機中的市場力量從來都是高度政治化的力量。如果僅從經(jīng)濟(jì)角度認(rèn)識問題而忽視其政治屬性，就會犯重大的判斷性錯誤。
8、危機的發(fā)展有特定的拓展模式，在它完成自我延伸的邏輯之前，不可輕言經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。
在經(jīng)濟(jì)危機的過程中，會發(fā)生很多意外事件，它們似乎是一些小概率事件，由運氣決定。但事實并非如此。經(jīng)濟(jì)一旦從正常狀態(tài)轉(zhuǎn)入危機狀態(tài)，它就開始以一種不同尋常的方式循環(huán)。危機往往從經(jīng)濟(jì)大幅跳水開始，由泡沫破裂走向失業(yè)率攀升，由經(jīng)濟(jì)困境加重轉(zhuǎn)向社會矛盾激化，由經(jīng)濟(jì)社會領(lǐng)域轉(zhuǎn)向政治領(lǐng)域乃至軍事領(lǐng)域。
當(dāng)前特別需要重視的是，在危機自我邏輯實現(xiàn)的過程中總會出現(xiàn)意外事件，一連串的失控和誤判也屢屢發(fā)生。目前，歐債危機正在深化，中東形勢很不確定，經(jīng)濟(jì)、政治、社會、歷史、文化等方面的沖突相互交織，在這種情況下，我們對本次危機可能出現(xiàn)的重大風(fēng)險必須有充分的思想準(zhǔn)備。
9、危機只有發(fā)展到最困難的階段，才有可能倒逼出有效的解決方案，這一解決方案往往是重大的理論創(chuàng)新。
大蕭條后，世界在絕望中發(fā)生了凱恩斯革命。這次理論創(chuàng)新可能圍繞全球經(jīng)濟(jì)最實質(zhì)和困難的問題展開：世界出現(xiàn)的總需求萎縮和資本、技術(shù)與勞動力在全球宏觀配置失衡的局面，加上一些國家的經(jīng)濟(jì)增長陷入絕境，既帶來本國的社會政治問題，也快速向全球傳染，怎樣解決這個問題尚無明確思路。
10、危機具有強烈的再分配效應(yīng)，它將導(dǎo)致大國實力的轉(zhuǎn)移和國際經(jīng)濟(jì)秩序的重大變化。
“基辛格定律”可能被再次驗證�；粮裨谒拿洞笸饨弧芬粫虚_宗明義地指出，世界每隔百年會出現(xiàn)一個新的全球大國。這次危機發(fā)生后，全球發(fā)展的重心向亞太地區(qū)轉(zhuǎn)移，二十國集團(tuán)(G20)平臺產(chǎn)生，世界實力對比正在急劇變動，國際經(jīng)濟(jì)秩序正在發(fā)生變化。從這個意義上看，危機不僅具有對生產(chǎn)力發(fā)展的破壞作用，也有積極的創(chuàng)新作用，更有強烈的再分配效應(yīng)。
第二部分：三大政策思考
兩次危機的比較研究，使我們得到不少思想收獲，也受到很多啟示�？紤]到我國加快推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變、全面建成小康社會的歷史背景，在諸多可以選擇的政策建議中，這里主要想提出三點思考。
1、樹立底線思維方法，對危機可能出現(xiàn)的最壞場景做出預(yù)案。
比較研究的結(jié)論和目前歐債危機的加速惡化形勢告訴我們，必須樹立底線思維的思想方法，對危機態(tài)勢做最壞的準(zhǔn)備，同時努力爭取較好的結(jié)果，既要應(yīng)對突發(fā)性外部沖擊和震動，又要做好應(yīng)對危機結(jié)構(gòu)性變化的長期準(zhǔn)備，只有這樣，才能使我們立于不敗之地。
目前有兩個場景必須預(yù)防：一是危機升溫而產(chǎn)生的巨大外部震蕩;二是危機迫使一些國家轉(zhuǎn)嫁災(zāi)難而走向變換形態(tài)的戰(zhàn)爭。雖然這兩個場景在近期出現(xiàn)都是小概率事件，但必須防患于未然。
2、把握我國戰(zhàn)略機遇期內(nèi)涵的重大變化，謀求中國利益和全球利益的最大交集。
比較研究的結(jié)論也可以告訴我們，我國所處戰(zhàn)略機遇期的內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生重大變化。從經(jīng)濟(jì)意義來說，在本次危機前，我國的戰(zhàn)略機遇主要表現(xiàn)為海外市場擴張和國際資本流入，我國抓住機遇一舉成為全球制造中心。本次危機發(fā)生后，全球進(jìn)入了總需求不足和去杠桿化的漫長過程，我國的戰(zhàn)略機遇則主要表現(xiàn)為國內(nèi)市場對全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的巨大拉動作用，和在發(fā)達(dá)國家呈現(xiàn)出的技術(shù)并購機會和基礎(chǔ)設(shè)施投資機會。我們應(yīng)牢牢把握這些實質(zhì)性變化，認(rèn)真分析我國與大國經(jīng)濟(jì)體在新的歷史條件下所出現(xiàn)的巨大利益交集，明確提出解決全球增長困境問題的方案，在外部條件明朗化后穩(wěn)步加以實施。
3、集中力量辦好自己的事，抓好重大課題的務(wù)實超前研究。
比較研究的結(jié)論還告訴我們，無論國際風(fēng)云如何變幻，集中力量辦好自己的事是我們應(yīng)對外部巨大沖擊、實現(xiàn)我國和平崛起的根本之策。我們要借鑒歷史上大國崛起的經(jīng)驗，警惕卷入不必要的國際事件，切實集中力量、重點突出，扎扎實實地辦好自己的事。我國正處于全面建成小康社會的關(guān)鍵時期，建議從頂層設(shè)計的角度出發(fā)，對一些需要集中力量辦好的事進(jìn)一步務(wù)實研究，尤其需要增強全球視野，提高定量化程度，使研究成果具有可操作性。
【本研究報告的課題組組長劉鶴，總報告執(zhí)筆人劉鶴。本文形成初稿后，分別征求了吳敬璉、樊綱、易綱、李揚、韓文秀、盧邁、劉春航、魏加寧、蔡洪濱的意見，同時還征求過中央財辦內(nèi)部楊偉民、蒲淳、劉國強、尹艷林、趙建的意見。作者對這些同事提出的意見表示由衷感謝�！�