自上世紀90年代后，烏梁素海自然補給水量不斷減少，城市污水和工業(yè)廢水排放明顯增加，導致湖區(qū)面積急劇減少，生態(tài)功能嚴重退化，湖泊水體富營養(yǎng)化嚴重，沼澤化進程加快。
內蒙古“烏梁素海”水體污染嚴重
●本報記者 李遠方
“散發(fā)著惡臭、水面上漂浮著雪片一樣的白色泡沫。如果不是親眼看到，很難想像這就是從內蒙古巴彥淖爾市臨河東城區(qū)污水處理廠排出的工業(yè)廢水，而這些原始排放的工業(yè)廢水通過該市第五排灌渠直接排入有著高原明珠之稱的烏梁素海。”
有“塞外明珠”之美譽的烏梁素海，位于內蒙古巴彥淖爾市烏拉特前旗境內、呼和浩特、包頭、鄂爾多斯（600295）三角地帶的邊緣，是中國八大淡水湖之一，總面積300平方千米。自上世紀90年代后，烏梁素海自然補給水量不斷減少，城市污水和工業(yè)廢水排放明顯增加，導致湖區(qū)面積急劇減少，生態(tài)功能嚴重退化，湖泊水體富營養(yǎng)化嚴重，沼澤化進程加快。監(jiān)測顯示，烏梁素海目前水體水質為劣五類，水域生態(tài)環(huán)境惡化，不僅影響湖泊整體功能發(fā)揮，還直接威脅到黃河寧蒙段供水安全。
為解決城市排污問題，巴彥淖爾市于2011年4月上馬了臨河東城區(qū)污水處理項目。然而，讓人沒有想到的是，正是這個旨在解決工業(yè)污水排放的污水處理項目，竟然在未取得排污許可的情況下，擅自將收納的工業(yè)廢水直接排放到本已水質堪憂的烏梁素海。我們不禁要問：如果投巨資興建的污水處理廠都違法擅自排污，那還有誰相信當?shù)氐奈鬯欧拍苡兴纳疲咳绻h(huán)境行政主管部門對如此公然的排污行為視而不見，環(huán)境保護豈不是淪為一句空話？
工業(yè)廢水直接排放
“散發(fā)著惡臭、水面上漂浮著雪片一樣的白色泡沫。如果不是親眼看到，很難想像這就是從內蒙古巴彥淖爾市臨河東城區(qū)污水處理廠排出的工業(yè)廢水，而這些原始排放的工業(yè)廢水通過該市第五排灌渠直接排入有著高原明珠之稱的烏梁素海。”
中華環(huán)保聯(lián)合會督查訴訟部部長馬勇痛心地對中國商報記者表示。
去年七八月間，環(huán)保部華北督查中心對內蒙古自治區(qū)的原料藥廠進行督查時發(fā)現(xiàn)，有13個被查企業(yè)均存在大小不等的環(huán)境違法問題，其中，被當?shù)匕傩臻L期詬病的聯(lián)邦制藥內蒙古有限公司被查出多項違法問題。按照華北督查中心的要求，內蒙古環(huán)保廳應在2012年12月15日前將查處結果上報華北督查中心。
不久前，馬勇等人兩次到巴彥淖爾市進行調查，不僅發(fā)現(xiàn)了聯(lián)邦制藥廢苯乙酸溶液未按“危廢”規(guī)定進行管理處置，同時，臨河東城區(qū)污水處理廠向烏梁素海直排廢水問題也被抓個正著。
“可以說，巴彥淖爾市的環(huán)境監(jiān)管似乎處于全面真空狀態(tài)。”馬勇這樣表示。
據(jù)馬勇介紹，2012年12月27日上午，位于巴彥淖爾市東部一個新建的污水處理廠，即東城污水處理廠引起了中華環(huán)保聯(lián)合會調查人員的注意。通過暗訪，聯(lián)合會調查人員發(fā)現(xiàn)，污水處理廠正在排放的污水不僅散發(fā)著惡臭，而且水的表面也被雪白的泡沫覆蓋。從遠處望去，如同一片雪地，根本看不出下面有水。按照我國有關法律規(guī)定,一個污水處理廠只能設置一個標準化的污水排放口，而東城區(qū)污水廠竟然有3個排放口。
在東城污水廠的中控室，該廠廠長張國臣告訴聯(lián)合會調查人員，目前污水處理廠正處在調試階段，還未正式投入正式運行。對此辯解，馬勇提出，在零下攝氏十幾度的低溫下，根本不可能培養(yǎng)出合格的微生物，沒有微生物，污水處理廠怎么處理污水？聯(lián)合會調查人員還當場提出，污水處理廠應該立即停止排放污水。
今年1月8日上午，中華環(huán)保聯(lián)合會調查人員在東城污水廠的辦公室見到了該廠副廠長張勇。他表示，目前污水廠仍在調試，并有少量工業(yè)廢水進入及排出。張勇透露，按照設計要求，東城污水廠專門處理巴彥淖爾市的工業(yè)廢水。目前，進入污水廠的有小肥羊、喜羊羊兩家屠宰企業(yè)以及一家羊絨制品企業(yè)的工業(yè)廢水。當被問到這些企業(yè)有沒有污水處理設施時,張勇說，“小肥羊有一個沉淀池，其他幾家企業(yè)沒有去過，有沒有污水處理設施不清楚。”
1月8日下午，聯(lián)合會調查人員致電當?shù)丨h(huán)保局，其負責人表示：“現(xiàn)在污水處理廠里的設備還沒有安裝好，我們不讓他們進水也不讓他們排水，我們要求他們安裝好設備后再調試。”很顯然，環(huán)保局的說法與張勇的表述相互矛盾。而在東城污水廠的環(huán)評批復中可以看出，污水處理廠“處理后的水排入五排灌，最終進入烏梁素海。”
廢液交無資質企業(yè)處置
環(huán)保部華北督查中心在督查過程中發(fā)現(xiàn)，聯(lián)邦制藥在生產(chǎn)過程中所產(chǎn)生的廢苯乙酸溶液，未按國家有關危險廢物管理要求進行管理，暫存場所無標識，廢液被送到一家無危險廢物處理資質的“德正化工”處理。
去年12月27日下午，一輛標有危險廢物標志的罐車從聯(lián)邦制藥廠區(qū)駛出后即駛入高速公路，馬勇等人一路跟隨。經(jīng)過一個多小時的行駛，罐車來到了位于噔口縣的“德正化工”門口，罐車將罐里的廢水泄到“德正化工”門口的罐子里后離開。
在“德正化工”所在的噔口縣補隆壩楞村，有位村民告訴聯(lián)合會調查人員，“德正化工”是專門處理聯(lián)邦制藥危險廢水的。
事實上，根據(jù)華北督查中心的督查，聯(lián)邦制藥的問題遠不止于此。在去年七八月間的督查中，華北督查中心還發(fā)現(xiàn)，聯(lián)邦制藥違反環(huán)評法，新建沼氣燃燒項目未進行環(huán)境影響評價；四期年產(chǎn)12000噸6-APA工程項目超環(huán)評批復規(guī)模生產(chǎn)；其所排放的廢水出現(xiàn)過超標問題等。
華北督查中心還發(fā)現(xiàn)，“德正化工”至今沒有取得“危廢”經(jīng)營許可證，無證處置“危廢”已超過3年；另外“德正化工”廠區(qū)跑冒滴漏現(xiàn)象嚴重、異味污染嚴重，周圍土壤已被污染。
對于這兩家企業(yè)的環(huán)境違法問題，華北督查中心建議內蒙古環(huán)保廳依據(jù)相關法律法規(guī)處理，并要求內蒙古環(huán)保廳在2012年12月15日前將查處結果上報華北督查中心。今年1月8日，聯(lián)合會調查人員分別致電內蒙古環(huán)保廳環(huán)境監(jiān)查大隊負責人以及該廳西部督查中心主任，兩位負責人的表述卻相互矛盾。西部督查中心主任稱，已經(jīng)查處并將查處結果上報環(huán)保廳；而環(huán)保廳環(huán)境監(jiān)查總隊負責人則表示，環(huán)保廳已經(jīng)委托西部督查中心查處。
檢測報告顯示，聯(lián)邦制藥工業(yè)污水含COD2480毫克/升，對應我國發(fā)酵類制藥工業(yè)水污染物排放標準，其水質超標19.7倍。即使對照《污水綜合排放標準》GB8978-1996，聯(lián)邦制藥的廢水仍超標1.48倍。據(jù)隨馬勇前去巴市調查的律師趙京慰介紹，聯(lián)邦制藥廢水中所含的懸浮物也被檢出超標2.83倍。聯(lián)邦制藥工業(yè)廢水進入巴市污水處理廠COD(化學含氧量)排放限值是500毫克/升，而中華環(huán)保聯(lián)合會送檢的水樣COD超過排放限值的近5倍。
假借“試生產(chǎn)”大肆排污
受中化環(huán)保聯(lián)合會委托，北京京慰律師事務所向巴彥淖爾市臨河東城區(qū)污水處理廠發(fā)去《律師函》，《律師函》稱：2012年12月27日、28日，根據(jù)當?shù)厝罕姷呐e報，中華環(huán)保聯(lián)合會一行對臨河東城區(qū)污水處理廠進行了現(xiàn)場勘查，對該廠外排廢水抽取了水樣。水樣鑒定結果顯示，其中的懸浮物、BOD、COD、氨氦、總氮、總磷均超標，尤其是COD(化學含氧量)超標達9.1倍，BOD(生化需氧量)超標17.25倍，總磷超標18.6倍。
環(huán)保聯(lián)合會與京慰律師事務所還在現(xiàn)場查明，臨河東城區(qū)污水處理廠的行為屬于未依法取得專項許可擅自排污。根據(jù)相關法律法規(guī)和地方行政規(guī)章，污水處理企業(yè)排放污染物必須取得行政許可。內蒙古自治區(qū)環(huán)境保護行政主管部門對全區(qū)排污企業(yè)實施許可證統(tǒng)一監(jiān)督管理，并核發(fā)排污許可證。也就是說，在內蒙古自治區(qū)運營城市污水處理廠的前提條件之一，就是取得環(huán)境行政主管部門的許可，未取得許可證的企業(yè)不得從事污水處理活動。
針對臨河東城區(qū)污水處理廠尚“處于試生產(chǎn)階段”的辯解，京慰律師所主任趙京慰表示，根據(jù)《建設項目竣工環(huán)境保護驗收管理辦法》的規(guī)定，建設項目試生產(chǎn)前，建設單位應該向有審批權的環(huán)境保護行政主管部門提出試生產(chǎn)申請；工程竣工后，建設單位必須按規(guī)定程序分別向環(huán)保部門申請試生產(chǎn)和環(huán)境保護竣工驗收。驗收合格后方可投入正式運營。由此可見，即便是從試生產(chǎn)的角度來看，東城區(qū)污水處理廠在未經(jīng)批準的情況下進行試生產(chǎn)本身也構成了違法。
“除了上述程序上的違法事實以外，東城區(qū)污水處理廠根本也不具備試運行的條件，該廠對收納廢水和外排廢水的技術指標根本就未進行檢測，也沒有任何書面運行紀錄可查。”
據(jù)趙京慰律師介紹，根據(jù)《建設項目環(huán)境保護管理條例》的規(guī)定，建設項目試生產(chǎn)期間，建設單位應當對環(huán)境保護設施的運行情況和建設項目對環(huán)境的影響情況進行監(jiān)測。但是，從現(xiàn)場情況看，現(xiàn)場溫度根本無法達到該廠所稱“運用處理工藝微生物正常工作狀態(tài)”需要達到的溫度，也就是說，在目前工藝狀態(tài)下所排放的污水根本無法達標。“對于這一點，污水廠是非常清楚的，究其實質，他們是在利用試生產(chǎn)的名義，肆意將收納來的工業(yè)企業(yè)超標廢水排向外界水體，嚴重污染了周邊的生態(tài)環(huán)境。”
記者了解到，我國《水污染防治法》的相關規(guī)定顯示，城鎮(zhèn)污水集中處理設施的運營單位，應當對城鎮(zhèn)污水集中處理設施的出水水質負責；建設項目的水污染防治設施未建成、未驗收或驗收不合格，主體工程即投入生產(chǎn)或者使用的，由縣級以上人民政府的環(huán)境保護主管部門責令停止生產(chǎn)或使用直至驗收合格，并同時處以5萬以上、50萬元以下罰款；排放水污染物超過國家標準或地方標準的，或者超過重點水污染防治物排放總量控制指標的，責令限期改正并處以應繳納排污費數(shù)額2倍以上、5倍以下的罰款。
環(huán)保聯(lián)合會欲提公益訴訟
中華環(huán)保聯(lián)合會是經(jīng)國務院批準、民政部注冊、環(huán)境保護部主管的社團法人，是由一批熱心環(huán)保事業(yè)的各界人士、企事業(yè)單位自愿結成的非營利性社團組織，力求發(fā)揮政府與社會之間的橋梁紐帶作用，促進中國環(huán)境保護事業(yè)的發(fā)展。
隨著今年1月1日新《民事訴訟法》開始生效，我國的環(huán)境公益訴訟制度正式實施。新《民事訴訟法》明確規(guī)定，對污染環(huán)境、侵害公眾消費者集體權益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機關和有關組織，可以向人民法院提出訴訟。
趙京慰律師認為，臨河東城區(qū)污水處理廠的違法排污行為，已經(jīng)嚴重影響了周邊的生態(tài)環(huán)境，進一步惡化了烏梁素海以及黃河的水質，侵犯了不特定公眾的社會公共利益，完全符合環(huán)境公益訴訟的起訴條件。如果該廠不進行有效整改并將整改結果及時公布，律師所將接受中華環(huán)保聯(lián)合會的委托對該廠提起環(huán)境公益訴訟。
據(jù)悉，巴彥淖爾市臨河東城區(qū)污水處理工程項目占地面積為300畝，建設規(guī)模為日處理污水4萬噸，主要處理工業(yè)污水和部分生活污水。工程于2011年4月開工建設，2012年12月建成，12月18日開始調試工作。資料顯示，東城區(qū)污水處理工程宣稱是“促進地區(qū)經(jīng)濟快速發(fā)展，徹底解決城市排污問題的重點工程，是全面做好節(jié)能減排工作的重要途徑”。
關于《律師函》中提到的未依法取得專項許可的問題，污水廠辯稱：“今年1月6日已經(jīng)向內蒙古自治區(qū)環(huán)境保護廳和市環(huán)保局提交了開展調度運行工作的申請，按照市區(qū)兩級環(huán)保部門的要求，已開始積極辦理試生產(chǎn)前的相關手續(xù)，待手續(xù)完善后再開始生產(chǎn)運行工作。”
污水處理廠還辯稱，“為了使污水處理項目盡快投入運行，緩解排污壓力，我們在未取得排污許可時就開始調度運行工作。在接到市、區(qū)兩級環(huán)保部門的責令改正決定書后，我們已于1月9日將上游出口泵站出口完全封堵，目前既不接受進水也不外排。在進行全面整改的過程中，根據(jù)規(guī)范的要求我們已掛設污水及雨水出口標識牌；在線監(jiān)測裝置正在與市環(huán)保局監(jiān)控平臺聯(lián)網(wǎng)。”
但是，東城污水廠的工業(yè)廢水排向哪里，無論是政府方面還是東城污水廠均沒有給出一個明確交待。而在聯(lián)邦制藥方面，在中華環(huán)保聯(lián)合會啟動調查之后，內蒙古環(huán)保廳出示了1月5日作出的三份行政處罰決定書，其中的兩份是針對聯(lián)邦制藥的。而按照環(huán)保部華北督查中心的要求，內蒙古環(huán)保廳本應在2012年12月15日前做出處罰。也就是說，如果中華環(huán)保聯(lián)合會不去調查，環(huán)保部華北督查中心的督辦文件或許會成為一紙空文。
聯(lián)邦制藥的一份情況匯報稱，該廠已就督查中心發(fā)現(xiàn)其存在的三項違法問題分別進行整改。“公司委托內蒙古環(huán)境科學研究院編制了供熱變更項目環(huán)評報告書，并取得了自治區(qū)環(huán)保廳的批復(內環(huán)審[2013]3號)。”從時間上看，這個環(huán)評批復是在今年取得的。但是，今年1月5日，內蒙古環(huán)保廳作出的行政處罰決定書卻表示，聯(lián)邦制藥供熱工程變更項目環(huán)境影響評價文件未經(jīng)環(huán)保部門審批擅自開工建設，目前完成了工程量的85%。為此，內蒙古環(huán)保廳責令聯(lián)邦制藥供熱工程變更項目立即停止建設，并處罰款10萬元。那么，聯(lián)邦制藥該供熱工程是否依據(jù)內蒙古環(huán)保廳的要求已經(jīng)停止建設，聯(lián)邦制藥在情況匯報中沒有提及。
馬勇表示，如果上述兩家單位未按要求整改到位，中華環(huán)保聯(lián)合會將對他們提出環(huán)境公益訴訟。
鏈 接
中國環(huán)境公益訴訟還缺少標本案件
環(huán)保法修正案草案目前仍在熱議之中。就環(huán)境公益訴訟，北京大學教授、著名環(huán)境法學家汪勁表示，目前，我國環(huán)境公益訴訟可以作為標本的案件并不多。
汪勁以中華環(huán)保聯(lián)合會訴貴州省貴陽市烏當區(qū)定扒造紙廠環(huán)境污染案為例分析說，“從訴訟程序的角度看，‘定扒案件’具有標志性意義。”
2010年10月18日，原告中華環(huán)保聯(lián)合會接到貴陽市烏當區(qū)群眾投訴，稱貴陽市烏當區(qū)定扒造紙廠將生產(chǎn)廢水排放到南明河，導致南明河受到污染，希望中華環(huán)保聯(lián)合會進行監(jiān)督，消除污染。同年10月30日，原告的環(huán)境法律服務中心工作人員赴貴陽市烏當區(qū)水田鎮(zhèn)定扒村現(xiàn)場進行調查，了解到被告廠區(qū)位于貴陽市的“母親河”南明河旁邊，通過位于廠區(qū)和南明河之間的溶洞排放大量的生產(chǎn)廢水，現(xiàn)場氣味刺鼻，南明河上有大量泡沫并形成一個長長的污染帶，南明河水污濁不堪。
貴州省清鎮(zhèn)市環(huán)保法庭立案后認為，環(huán)境污染侵權損害賠償案件作為民事案件的一類，可以適用民事訴訟法關于先予執(zhí)行的規(guī)定；排污行為對人們生產(chǎn)、生活會產(chǎn)生影響，因此裁定先予執(zhí)行，責令排污企業(yè)停止排污，消除對環(huán)境的影響。同年12月30日，清鎮(zhèn)市人民法院作出判決：定扒造紙廠立即停止向河道排放污水，消除偷排生產(chǎn)廢水對其下游南明河及烏江產(chǎn)生的危險，并承擔原告支出的合理費用和訴訟費用。
汪勁認為，“定扒案件”是一個完整的司法判例。“之所以說它完整，是因為這一案件從提起訴訟到證據(jù)保全再到請求法院先予執(zhí)行，以及開庭審理并最終贏得勝訴等過程，走完了全部審判程序。”汪勁說，由社會團體提起的環(huán)境公益訴訟案件，像這樣走完了全部法律程序的并不多，包括中華環(huán)保聯(lián)合會所提起的其他環(huán)境公益訴訟案件。
他說，這個案件的標志性意義還在于，法院認同了社會組織作為環(huán)境公益訴訟原告的主體資格，它為其他社會團體提起環(huán)境公益訴訟提供了一個成功的范例。另一個值得稱道的做法是，中華環(huán)保聯(lián)合會在起訴定扒造紙廠時聯(lián)合了當?shù)亓硪患疑鐖F組織，即貴陽公眾環(huán)境教育中心作為共同原告。“這一做法明確了提起公益訴訟的主體與訴訟的利益關系，與民事訴訟法理非常契合。”
汪勁進一步分析，對于企業(yè)故意違法排污的行為，首先應當由環(huán)保部門予以查處而不應直接適用環(huán)境公益訴訟，否則會出現(xiàn)既放縱了環(huán)保部門不作為、又替代了環(huán)保執(zhí)法職權的現(xiàn)象。因為如果監(jiān)管部門真正履行了監(jiān)管職責并且監(jiān)管到位的話，企業(yè)故意違法排污的行為是完全可以制止的。
這類公益訴訟案件的背后，實際上都隱含著當?shù)丨h(huán)保部門不作為或瀆職的問題。像定扒造紙廠的污染問題，當?shù)丨h(huán)保部門已責令其限期治理本身就說明他們知道企業(yè)違法行為的存在。依照法律規(guī)定，定扒造紙廠違法排污問題完全可以依法予以制裁，并且責令停產(chǎn)關閉。但環(huán)保部門沒有這樣做。汪勁認為，就連遠在北京的環(huán)保團體都有證據(jù)證明定扒造紙廠違法排污問題，難道當?shù)丨h(huán)保部門會不知道？這一案件在很大程度上反映的是環(huán)保部門對污染企業(yè)監(jiān)管不到位，甚至可能存在瀆職的問題。
新修改的民事訴訟法規(guī)定，“法律規(guī)定的機關和有關組織”可以作為公益訴訟原告，為此“在環(huán)保領域針對這類企業(yè)故意違法、而環(huán)保部門又不作為的案件提起環(huán)境公益訴訟，最好是由公民或者環(huán)保團體向檢察機關舉報，由檢察機關作為原告從公益保護和維持環(huán)境質量的角度請求法院責令該污染企業(yè)承擔清污和恢復原狀的費用。與此同時，檢察機關還應當依法追究環(huán)保部門工作人員不作為，甚至瀆職犯罪的法律責任。”
汪勁認為，環(huán)境保護法的修改應當進一步明確民事訴訟法有關“法律規(guī)定的機關和有關組織”的范圍及其訴訟地位。 (郄建榮)
(中國商報)
