編者按  7月1日起，湛江、巢湖等地居民生活用水將開始實施階梯水價。日前，發(fā)展改革委副主任杜鷹表示，中國36個大中城市，已有17個城市實行居民生活用水階梯式水價，多數(shù)城市對非居民用水實行了超計劃、超定額加價收費制度，但中國現(xiàn)在的水價改革還不到位。廣州市于去底聽證并實施三檔階梯水價方案，其實踐表明，實行階梯水價，根據(jù)用水量大小分等級，進行差別定價，將供水補貼引向低收入人群，可以滿足公平原則；同時，階梯水價除了反映社會公平，還必須有利于鼓勵居民節(jié)約用水、減少能源浪費。

推進階梯水價改革，是近段時間國務(wù)院和發(fā)改委都在積極研究部署的，擬在全國范圍內(nèi)出臺水價改革指導(dǎo)意見。全國多個城市已就此進行規(guī)劃和聽證，廣州市于去年聽證并實施的三檔階梯水價方案頗具影響力。

不過，目前看到的階梯水價方案顯然還不夠體現(xiàn)公平與效率。按照三檔分類，第一檔保證居民基本用水量；第二檔屬于合理消費；第三檔是奢侈消費，屬于過度用水。具體到廣州方案，各檔之間價格差幅度較��；此外，第三階梯的水價還需要考慮有效性———有效的階梯價格應(yīng)該是要讓低收入人群盡量避免進入第三階梯，而高收入人群對水價不敏感，只有水價高到一定程度，才會引起他們的重視，促進節(jié)約用水。

國務(wù)院常務(wù)會議日前研究部署2013年深化經(jīng)濟體制改革重點工作，其中提出在保障群眾基本生活需求的前提下，建立健全居民生活用電、用水、用氣等階梯價格制度。此前，國家發(fā)改委已經(jīng)就全國性水價改革制定指導(dǎo)意見。

全國多個城市已開始進行階梯水價規(guī)劃和聽證。比如，廣州市物價局去年召開的水價聽證會提供了居民生活用水階梯水價方案，并于去年底全面實施。第一階梯(每戶每月用水量26立方米以下)水價為1.98元/立方米；第二階梯(每戶每月用水量27-34立方米，含34立方米)水價為2.97元/立方米；第三階梯(每戶每月用水量34立方米以上)水價為3.96元/立方米。此外，階梯水價還與家庭人口數(shù)掛鉤，超過4人的家庭每增加一人，各個階梯水量相應(yīng)增加。

中國人均水資源極度稀缺是常識。但長期以來，我國對居民水價采取低價政策。近年來我國水資源供應(yīng)緊缺、環(huán)境壓力加大等矛盾逐步凸顯，供水成本隨之上漲，但居民水價的調(diào)整幅度和頻率均低于其他資源產(chǎn)品，并長期處于較低水平，不能合理體現(xiàn)我國水資源稀缺價值，因此不利于水資源節(jié)約和環(huán)境保護。階梯水價作為居民水價改革的一個突破口，應(yīng)該是一個相對可行、較易接受的改革方案。

階梯水價的經(jīng)濟學(xué)理論基礎(chǔ)是拉姆齊定價策略(R am sey，1927)。由于不同收入的消費者對水價變化的敏感性(價格彈性)不同，拉姆齊定價即根據(jù)不同產(chǎn)品的價格需求彈性，進行差別定價。簡單地說，拉姆齊定價法是使用“與彈性成反比”規(guī)則，對價格彈性較低的用戶收取較高的價格，對價格彈性較高的用戶收取較低的價格。通俗來說，低收入群體對水價較為敏感，容易因水價上漲而減少用水量，價格彈性大；而高收入消費群體不太在乎水價上漲，價格彈性小。因此，根據(jù)拉姆齊法則，合理的定價策略應(yīng)該是低收入居民低水價，高收入居民高水價，該定價策略也基本上符合我國現(xiàn)階段居民用水需要考慮的效率和公平性的現(xiàn)狀。

可能產(chǎn)生的疑問是，如廣州方案中的三檔水價均是根據(jù)用水量進行的差別定價，而不是拉姆齊定價所說的根據(jù)收入差別進行定價。這就涉及到了理論依據(jù)與實際操作的差別：用水量容易度量，而收入檔次則不易確定。一般來講，連接水量與收入二者之間的橋梁是，收入越高，用水量相對越高。當(dāng)然，不排除種種個案導(dǎo)致的對水價的不敏感，但是總體來說，收入越高，對水費越不在乎，用水越多，是符合普遍常識和經(jīng)濟學(xué)邏輯的。

我國居民水價一直受政府管制，被人為地保持在較低水平，導(dǎo)致居民用水價格低于供水成本。如果價格低于成本，虧損部分只能通過財政直接補貼，或提高工業(yè)、商業(yè)水價進行交叉補貼，或通過供水企業(yè)的虧損進行間接補貼。這種生產(chǎn)側(cè)的補貼往往不能體現(xiàn)公平原則，而且常常使得供水成本更加不透明。

如果居民水價按月計耗水量，采取每單位水同一水價，月繳費額等于月耗水量乘以單位水價的簡單計價模式，沒有區(qū)分用戶類別、沒有采取有差別水價，那么，在人為保持低水價的情況下，無差別的定價就意味著所有的用水者都得到了同樣的補貼，這就有公平問題。低收入居民用水量較少(由于相對貴)，而高收入居民用水量較大(由于相對便宜)，因此低收入人群獲得補貼較少，高收入人群獲得更多補貼。另外，如果補貼的來源屬于財政支出(政策直接補貼或低水資源成本等等)，公共開支應(yīng)該傾向于低收入居民。如果公共資源流向高收入群體，則相當(dāng)于窮人補貼富人。

對于政府來說，對居民用水實行階梯式遞增水價顯然可以提高用水效率。更重要的是社會公平，通過階梯水價改革，保障效率與公平的一致性。如果將某一戶居民的用水量根據(jù)其用水特征簡單地分為幾個遞增梯段，那么，處于最低梯段的用水量采取比較低的收費標(biāo)準(或補貼)，從而保障居民基本生活的必需用水，這是政府必須履行的責(zé)任。

因此，實行階梯水價，根據(jù)用水量大小分等級，進行差別定價，將供水補貼引向低收入人群，可以滿足公平原則。當(dāng)然，作為稀缺資源產(chǎn)品價格機制，階梯水價除了反映社會公平，還必須有利于鼓勵居民節(jié)約用水、減少能源浪費。