“環(huán)保部真正、最大的權(quán)力是環(huán)評。因?yàn)轫?xiàng)目環(huán)評這關(guān)過不了，后面什么手續(xù)都辦不了。”國家環(huán)保局(環(huán)保部前身)第一任局長、被譽(yù)為中國環(huán)保事業(yè)的開創(chuàng)者和奠基人之一的曲格平曾經(jīng)這樣表示。
3月5日，環(huán)保部印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)環(huán)境影響評價機(jī)構(gòu)管理的意見》。環(huán)評，這一多年來被高度關(guān)注的社會經(jīng)濟(jì)話題，再次成為焦點(diǎn)。
環(huán)評，全稱“環(huán)境影響評價”，是指由專業(yè)機(jī)構(gòu)對規(guī)劃和建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施后可能造成的環(huán)境影響進(jìn)行分析、預(yù)測和評估，提出預(yù)防或減輕不良環(huán)境影響的對策和措施，以及進(jìn)行跟蹤監(jiān)測的方法與制度。簡而言之，就是分析項(xiàng)目建成投產(chǎn)后可能對環(huán)境產(chǎn)生的影響，并提出防止的對策和措施。
因此，環(huán)評是從源頭上預(yù)防和減輕環(huán)境污染的“閥門”。
在目前，雖然我國已有相對完整的環(huán)評機(jī)制，但這個“閥門”卻因?yàn)榉N種原因仍未關(guān)緊，將污染扼殺在萌芽狀態(tài)的設(shè)想目標(biāo)也就并未完全實(shí)現(xiàn)。
近年來，如京沈高鐵、杭州千島湖飲水工程等因環(huán)評經(jīng)不起檢驗(yàn)而被耽擱甚至擱置的重大項(xiàng)目屢見不鮮。這些被質(zhì)疑的項(xiàng)目，要么是環(huán)評根本沒通過審批，拿著路條便上馬；要么是環(huán)評報(bào)告內(nèi)容簡單粗糙，關(guān)鍵問題或一筆帶過，或根本不提；要么是環(huán)評報(bào)告本身無懈可擊，但與項(xiàng)目實(shí)情況相差萬里……
在參與環(huán)評的整個“鏈條”中，建設(shè)單位、政府部門、環(huán)評機(jī)構(gòu)均遭到質(zhì)疑，其中，對環(huán)評機(jī)構(gòu)不作為、亂作為的批評尤為集中。
2009年，國家環(huán)境保護(hù)部年度抽查結(jié)果顯示，出現(xiàn)質(zhì)量或管理問題的環(huán)評機(jī)構(gòu)比例高達(dá)40%。2012—2013年，國家環(huán)境保護(hù)部對上百家存在問題的環(huán)評機(jī)構(gòu)提出了取消資質(zhì)、限期整改、縮減評價范圍、通報(bào)批評、內(nèi)部整改等處理，被處分的環(huán)評機(jī)構(gòu)不乏中國環(huán)境科學(xué)研究院、北京大學(xué)等“大牌”環(huán)評單位。
環(huán)評問題層出不窮，環(huán)評行業(yè)到底錯在哪兒？
面對錯綜復(fù)雜的環(huán)評亂象，通過行業(yè)描述和專家解讀，我們嘗試解開一個謎題：五類機(jī)構(gòu)、兩種代理關(guān)系所形成的正常產(chǎn)業(yè)鏈，為何滋生出一條灰色利益鏈。
建設(shè)單位—環(huán)評機(jī)構(gòu)—審批部門—評估單位—政府部門：
正常產(chǎn)業(yè)鏈滋生的灰色利益鏈
今年3月5日，作為我國“四縱四橫”客運(yùn)專線網(wǎng)的京沈高鐵終于動工了。這個項(xiàng)目早在2009年2月就已經(jīng)獲得國家發(fā)改委批復(fù)，原計(jì)劃在當(dāng)年6月就開工建設(shè)。
但是，由于擔(dān)心電磁輻射和噪聲污染，京沈高鐵北京段沿線居民一直在維權(quán)抗議原來的線路設(shè)計(jì)——據(jù)公開報(bào)道，京沈高鐵走線最初的設(shè)計(jì)方案中，受環(huán)境影響的小區(qū)多達(dá) 34個，最近的樓房距鐵路20多米，稍微遠(yuǎn)一些的100米，涉及人口十多萬。
因?yàn)楣姴煌�，京沈高鐵的環(huán)評報(bào)告修改多次，至第四次公告后，終于在2013年12月獲得批復(fù)。
據(jù)國家發(fā)改委批準(zhǔn)的可行性研究報(bào)告顯示，該項(xiàng)目投資估算總額達(dá)1245億元，比5年前增加了545億元。
因環(huán)評受阻的項(xiàng)目不只京沈高鐵。2012年，為解決杭州市缺水問題的“千島湖引水工程”，遭到建德、桐廬、富陽地區(qū)的反對，這幾座城市在千島湖所在的新安江沿線，生活在那里的人們擔(dān)心引水工程會給當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)帶來毀滅性的破壞。項(xiàng)目因此在爭執(zhí)中擱置。
今年3月12日，改稱為“杭州第二水源千島湖配水工程”的項(xiàng)目進(jìn)入第一次環(huán)評公示期，項(xiàng)目投資從200多億元變成98億元。工程是否能如期建設(shè)，還要看環(huán)評報(bào)告是否經(jīng)得起檢驗(yàn)。
不真實(shí)、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)沫h(huán)評將造成成本增加和時間浪費(fèi)。如果這樣的報(bào)告通過，最為嚴(yán)重的情況，可能會釀成重大的環(huán)境污染或安全事故。
因此，近年來，國家環(huán)保部加大了對環(huán)評機(jī)構(gòu)執(zhí)法檢查的力度。
2010年，環(huán)保部公布了2009年度環(huán)評機(jī)構(gòu)抽查結(jié)果：20個省(自治區(qū))的75家環(huán)評機(jī)構(gòu)中，30家機(jī)構(gòu)出現(xiàn)質(zhì)量或管理問題，不合格比例高達(dá)40%。
2012年6月—10月，環(huán)保部對全國501家環(huán)評機(jī)構(gòu)進(jìn)行現(xiàn)場抽查，對存在問題的88家環(huán)評機(jī)構(gòu)進(jìn)行處理。其中，被責(zé)令進(jìn)行內(nèi)部整改的54家環(huán)評機(jī)構(gòu)中，不乏中國環(huán)境科學(xué)研究院、北京大學(xué)等“大牌”環(huán)評單位。
2013年11月，環(huán)保部對存在違法行為的34家環(huán)評機(jī)構(gòu)分別予以處分。青島大學(xué)、蘇州高新區(qū)蘇新環(huán)境科研技術(shù)中心等8家環(huán)評機(jī)構(gòu)被取消資質(zhì)，北京大學(xué)則再次被要求限期整改。
今年2月，環(huán)保部再次宣布取消7家問題比較多的環(huán)評機(jī)構(gòu)的環(huán)評資質(zhì)。
環(huán)保部措施從一定程度上整肅了整個環(huán)評機(jī)構(gòu)的市場。據(jù)環(huán)保部數(shù)據(jù)中心數(shù)據(jù)顯示，2012年至今，全國環(huán)評機(jī)構(gòu)的數(shù)量不增反降。然而，環(huán)評機(jī)構(gòu)在環(huán)評質(zhì)量審核體系不健全、內(nèi)部管理制度執(zhí)行不到位、環(huán)評專職技術(shù)人員管理不符合要求、環(huán)評文件編制質(zhì)量較差等問題始終存在，有的機(jī)構(gòu)甚至“屢教不改”。
事實(shí)上，環(huán)評機(jī)構(gòu)只是其中的一環(huán)。
環(huán)保部環(huán)境工程評估中心副總工程師任景明2013年8月出版的《從頭越——國家環(huán)境保護(hù)管理體制頂層設(shè)計(jì)探索》中分析認(rèn)為，因?yàn)榄h(huán)評委托代理關(guān)系本身存在一些缺陷，導(dǎo)致出現(xiàn)了環(huán)評經(jīng)費(fèi)受制于建設(shè)單位、環(huán)評機(jī)構(gòu)站在建設(shè)單位角度亂評價、環(huán)評機(jī)構(gòu)本身與建設(shè)單位屬于同一系統(tǒng)、有的地方環(huán)保部門為建設(shè)單位指定環(huán)評單位從中牟利、行政干預(yù)環(huán)評審批等問題大量出現(xiàn)。
環(huán)評如何“走過場”
鄺森(化名)，某化工企業(yè)的總經(jīng)理助理，一直忙著準(zhǔn)備公司新上項(xiàng)目材料，最近在環(huán)評審批時卡了殼。公司委托當(dāng)?shù)匾患噎h(huán)境管理咨詢公司撰寫環(huán)評報(bào)告，對方對新項(xiàng)目的廢氣處理裝置能否使排放達(dá)到國家標(biāo)準(zhǔn)表示質(zhì)疑。
鄺森清楚，老板投資這個項(xiàng)目是因?yàn)槟壳笆袌稣馃�，希望趕緊上馬，最好兩年收回投資，三年盈利，五年翻番——要是嚴(yán)格按照環(huán)保要求配備減排設(shè)施，這個構(gòu)想基本要變成泡影。
為了報(bào)告順利出爐，鄺森對咨詢公司投其所好，吃吃喝喝之外，還向?qū)Ψ綀F(tuán)隊(duì)的每個人都“意思”了一下，“乙方”也就沒刁難，環(huán)評報(bào)告書寫得光鮮漂亮，看不出什么毛病。其實(shí)，就算鄺森不公關(guān)，咨詢公司也不會一直為難他們——因?yàn)樽稍児颈緛砭团c鄺森所在公司即建設(shè)公司簽了商業(yè)合作，建設(shè)公司要為此支付環(huán)評費(fèi)用。
但沒想到，掩飾過的環(huán)評報(bào)告表，在送市環(huán)保局環(huán)評科審批時被評估單位(評估單位是審批機(jī)關(guān)設(shè)立的賦有行政職能的工作機(jī)構(gòu))發(fā)現(xiàn)了漏洞，被要求重新設(shè)計(jì)廢氣處理方案。
鄺森面臨的選擇有兩個：要么請老板拿錢改設(shè)備，要么請審批部門高抬貴手放條路。在他看來，后者更好操作一些——公司上一個項(xiàng)目上馬前，他就是這么干的。
其實(shí)，審批過關(guān)這件事通常由環(huán)評機(jī)構(gòu)來幫忙搞定，但鄺森所屬公司請的這家環(huán)評機(jī)構(gòu)報(bào)價已經(jīng)很優(yōu)惠了，所以審批通關(guān)的公關(guān)只能自己解決。
北京市民擔(dān)心京沈高鐵噪音輻射危害健康，抗議環(huán)評造假
環(huán)保部環(huán)境工程評估中心副總工程師任景明向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》介紹，我國環(huán)境影響評價主要涉及4個部門：建設(shè)單位、環(huán)評機(jī)構(gòu)、評估單位和審批部門。當(dāng)前，環(huán)評的基本程序是，建設(shè)單位委托環(huán)評機(jī)構(gòu)進(jìn)行環(huán)境影響評價，然后將環(huán)評文件報(bào)送環(huán)評審批部門，后者則委托評估單位進(jìn)行技術(shù)評估，最后將環(huán)評批文函復(fù)建設(shè)單位。
而在環(huán)評流程里，鄺森遇到的情況非常典型：一方面，本應(yīng)處在第三方位置的環(huán)評機(jī)構(gòu)，為了向客戶提供“滿意服務(wù)”，撰寫的環(huán)評報(bào)告并不真實(shí)；另一方面，負(fù)責(zé)“擰緊閥門”的審批部門，也會因?yàn)閭�人徇私大開綠燈。
審批“潛規(guī)則”
對此，環(huán)評機(jī)構(gòu)也很無奈，說到底，他們只是“拿人錢財(cái)，替人消災(zāi)”。他們會寫好話，但也會把真實(shí)的意見告訴對方，改不改看對方。河北省石家莊市某環(huán)評機(jī)構(gòu)環(huán)評師張玉婷告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》：“碰到這類情況，有的環(huán)評機(jī)構(gòu)可以給做，但這是硬傷，評也是‘硬評’。想通過審批項(xiàng)目，建設(shè)單位必須要承受可能出現(xiàn)的危險(xiǎn)，要想清楚自己能不能承受這個代價。但作為環(huán)評工作者，我們一定要把問題說出來，從技術(shù)上提出意見。”
有業(yè)內(nèi)人士指出，環(huán)評機(jī)構(gòu)與建設(shè)單位之間是一種不太負(fù)責(zé)任的“逐利關(guān)系”，還比較簡單；而與審批部門、評估單位之間的關(guān)系則要面臨諸多“潛規(guī)則”，復(fù)雜得多。
陸凱(化名)是西南某城市一家環(huán)保技術(shù)公司的總經(jīng)理，公司屬于環(huán)評機(jī)構(gòu)，擁有乙級環(huán)評資質(zhì)，業(yè)務(wù)范圍涵蓋化工石化醫(yī)藥、冶金機(jī)電、社會區(qū)域、交通運(yùn)輸幾個領(lǐng)域。陸凱從2001年就進(jìn)入環(huán)評機(jī)構(gòu)，在他眼中，環(huán)評行業(yè)“市場混亂，審批黑暗，不好混”。
任何建設(shè)項(xiàng)目都需要環(huán)評手續(xù)，環(huán)評機(jī)構(gòu)面臨的市場可謂廣闊——全國才1000多家環(huán)評機(jī)構(gòu)，而陸凱所在的工業(yè)城市每年新上大小項(xiàng)目就幾十上百家。在外人看來，陸凱肯定賺得盆滿缽滿。但他說，根本不是那么回事兒。
委托代理關(guān)系
2002年通過的《環(huán)境影響評價法》(下稱“《環(huán)評法》”)規(guī)定，任何單位和個人不得為建設(shè)單位指定環(huán)評機(jī)構(gòu)，應(yīng)該由建設(shè)單位按照實(shí)際需要自主選擇。
從制度設(shè)計(jì)上，環(huán)評是按照市場經(jīng)濟(jì)要求運(yùn)行的。但一些客戶卻是環(huán)保局的“權(quán)力人員”介紹來找陸凱的，當(dāng)然不是白白介紹，他需要給介紹人回扣。
并且，因?yàn)槭侵鞴懿块T介紹，價格上，陸凱也得做出讓步。根據(jù)2002年《關(guān)于規(guī)范環(huán)境影響咨詢收費(fèi)有關(guān)問題的通知》，估算投資額3000萬元以下的項(xiàng)目編制環(huán)境影響報(bào)告書(含大綱)費(fèi)用在 5萬~6萬元；編制環(huán)境影響報(bào)告表 1萬~2萬元。3000萬~2億元的項(xiàng)目費(fèi)用在6萬~15萬元；編制環(huán)境影響報(bào)告表 2萬~4萬。2億~10億元的項(xiàng)目則在15萬~35萬元；編制環(huán)境影響報(bào)告表 4萬~7萬元。
陸凱的業(yè)務(wù)多在15萬元之下的范圍，砍價之后，再給點(diǎn)兒回扣，已經(jīng)所剩不多。
接這樣的項(xiàng)目好處是審批時容易過關(guān)，即便環(huán)評報(bào)告表或報(bào)告書偶有瑕疵，介紹人也自然會幫忙。所以，這樣的單子雖然令陸凱不爽他也得接。但如果是自己找的客戶，在做環(huán)評時就要花費(fèi)更多心力，因?yàn)榄h(huán)評報(bào)告到了審批部門“看不慣就卡，找借口拖”，這時候他就得走鄺森的路線去打點(diǎn)一下。
“客戶找你做環(huán)評，項(xiàng)目真正會對環(huán)境產(chǎn)生什么樣的影響是次要的，關(guān)鍵是環(huán)評報(bào)告得在審批時一次過。”作為乙方，陸凱想拿到錢，就得讓客戶滿意，托關(guān)系、花銀子也是他熟練操作的“潛規(guī)則”。
陸凱向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》表示，他的境遇在環(huán)評行業(yè)中一點(diǎn)兒都不稀奇，很多同行都這么干。
鄺森和陸凱的行為明顯地違背了《環(huán)評法》。但在專家看來，這個法的薄弱之處太多，最大的問題就是處罰力度太小，違法成本太低：最高罰款20萬元的處罰對一個投資幾十億的項(xiàng)目簡直是九牛一毛。
因此，在今年全國兩會上，全國人大代表、中國工程院院士、中國科學(xué)院生態(tài)環(huán)境研究中心研究員王如松建議修改《環(huán)評法》，在項(xiàng)目環(huán)評、規(guī)劃環(huán)評的基礎(chǔ)上增加對國家、部門和地方重大發(fā)展戰(zhàn)略和政策實(shí)施戰(zhàn)略環(huán)評，落實(shí)環(huán)評結(jié)果執(zhí)行的監(jiān)督和管理制度，明確環(huán)評人員和決策者對環(huán)評結(jié)果和環(huán)境決策影響的終身負(fù)責(zé)制。
資料圖
“灰色”委托代理關(guān)系影響公正
任景明把鄺森和陸凱這樣的現(xiàn)象歸結(jié)為“委托代理關(guān)系失范”，他認(rèn)為，這是影響環(huán)評公正的原因之一。
環(huán)評一般涉及兩種委托代理關(guān)系：建設(shè)單位—環(huán)評機(jī)構(gòu)、審批部門—評估單位。
“現(xiàn)在的委托關(guān)系是業(yè)主委托環(huán)評機(jī)構(gòu)做環(huán)評報(bào)告，這個法理不順。原因在于，拿人錢財(cái)，替人消災(zāi)，現(xiàn)在很多企業(yè)要求機(jī)構(gòu)編環(huán)評報(bào)告，前提條件是保證過，不過就別接。”任景明說，“結(jié)果，很多環(huán)評機(jī)構(gòu)答應(yīng)之后接到項(xiàng)目，先拿一半錢，然后開始做報(bào)告，后面審批能過，錢就可以全收回來，不能過另一半錢也要不到了。”
全國人大代表、香港立法委員會議員蔡素玉認(rèn)為：項(xiàng)目發(fā)起人請環(huán)評機(jī)構(gòu)做環(huán)評，會使整個環(huán)評工作的公正性、公信力大打折扣。“一般的環(huán)評工作起碼要做一年，這是最低的時間限度，如評估對環(huán)境、對鳥類的影響，一般都要做四季。但事實(shí)上，環(huán)境評估報(bào)告交給審批單位后，審批單位根本沒有時間，也沒有資源去審核這個評估是不是客觀，是不是正確。”
審批部門和評估單位的委托代理關(guān)系也存在問題。評估單位是受審批部門委托做技術(shù)評估的機(jī)構(gòu)，應(yīng)該獨(dú)立于審批部門之外，才能客觀評價一份環(huán)評報(bào)告是否有效。但現(xiàn)實(shí)中的評估中心卻是環(huán)保部門的下屬單位，如任景明所在的環(huán)境工程評估中心，實(shí)際上就算是環(huán)保部的下屬單位。環(huán)境評估因此成了下級受上級“委托”的工作，這樣就難免被審批部門的意志左右。
除了上述兩種關(guān)系，有時政府部門與建設(shè)單位之間、政府部門與環(huán)評機(jī)構(gòu)之間也存在一種或明或暗的委托代理關(guān)系。當(dāng)存在第三種委托代理關(guān)系時，政府干預(yù)環(huán)評審批的現(xiàn)象就比較突出了，更同樣影響環(huán)評公正。
“所有環(huán)保局長的帽子都在市長下面管著，如果你是環(huán)保局長，市長給你打招呼了，你不買賬，可能嗎？”任景明說，如果有級別很高的領(lǐng)導(dǎo)對某個重大項(xiàng)目特別關(guān)照，干預(yù)環(huán)評審批，環(huán)保部門是沒辦法的。
另外一種情形是，當(dāng)下的環(huán)評機(jī)構(gòu)既有企業(yè)又有事業(yè)單位，它們中的一部分是環(huán)保部門的下屬單位，在環(huán)保部門，下屬單位的環(huán)評報(bào)告往往更容易通過審批。此外，在水利、交通、石油、石化、電力等行業(yè)主管部門和一些高校下屬的環(huán)評機(jī)構(gòu)，也都壟斷了各自的環(huán)評市場，很多項(xiàng)目基本上不出它們的口，這也背離了環(huán)評市場化的目標(biāo)。
以上這幾層關(guān)系錯綜復(fù)雜，就形成了整個環(huán)評的“潛規(guī)則”：在一個看似統(tǒng)一、開放、自由的招標(biāo)競標(biāo)市場里，政府部門及其下設(shè)的審批部門、評估單位，與建設(shè)單位、環(huán)評機(jī)構(gòu)之間或多或少、或明或暗地存在著聯(lián)系。有的聯(lián)系雖然合法合規(guī)，但制度設(shè)計(jì)存在缺陷，如建設(shè)單位與環(huán)評機(jī)構(gòu)的委托代理關(guān)系；有的聯(lián)系則是由金錢、權(quán)力等“灰色關(guān)系”勾連起來的。
如何讓市長們不好再打招呼
蔡素玉和任景明都認(rèn)為，解決委托代理關(guān)系失范的辦法是效仿歐洲，在項(xiàng)目建設(shè)單位和環(huán)評機(jī)構(gòu)之間引入中立機(jī)構(gòu)。以荷蘭的做法為例：環(huán)境評估的費(fèi)用也是由項(xiàng)目發(fā)起人出，但費(fèi)用要交給一個中立的單位，比如環(huán)保部門，或者由社會人士組成的中立機(jī)構(gòu)，由這個機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)聘請專業(yè)的顧問公司來做環(huán)境評價工作。這個公司在做環(huán)評時，是向政府機(jī)構(gòu)或者中立機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，而不是向雇用他們的項(xiàng)目發(fā)起人負(fù)責(zé)，這樣做出來的環(huán)境評價報(bào)告會比較中立，沒有偏頗，公信力也會較強(qiáng)。
至于解決行政干預(yù)困擾，任景明告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，環(huán)保部在“科學(xué)評估，廉潔評估”的原則下，提出了一條“陽光評估”的原則，或許有效：讓環(huán)評過程中的信息更全面向社會公開，將客觀存在的問題擺出來，讓市長們不好再打招呼。
2013年11月，環(huán)保部印發(fā)了《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評價政府信息公開指南(試行)》，將原來沒有明確需要公開的環(huán)評報(bào)告全本、審批部門受理情況、環(huán)評機(jī)構(gòu)及人員信息等都列為信息公開內(nèi)容。
也是在2013年11月，環(huán)保部發(fā)布了《關(guān)于推進(jìn)事業(yè)單位環(huán)境影響評價體制改革工作的通知》，要求加快環(huán)評機(jī)構(gòu)與行政主管部門脫鉤，環(huán)評機(jī)構(gòu)中的環(huán)保行政主管部門以及交通、水利、海洋等部門所屬事業(yè)單位和大專院校加快推進(jìn)體制改革，其中環(huán)保部門下屬事業(yè)單位要在2015年底前完成體制改革。環(huán)保部要求，現(xiàn)有事業(yè)單位性質(zhì)的環(huán)評機(jī)構(gòu)都要轉(zhuǎn)企。
然而，不管是設(shè)立中介機(jī)構(gòu)，還是陽光評估、環(huán)評單位與主管部門脫鉤，都將是一個漫長的過程。以“脫鉤”為例，“盡管將來會脫鉤，也只是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系脫了，但是內(nèi)部的各種關(guān)系還有，中國是關(guān)系社會，有關(guān)系就能使上勁，有關(guān)系單位審批就更容易。”任景明認(rèn)為，環(huán)評行業(yè)中的競爭無序、權(quán)力尋租等現(xiàn)象，其實(shí)是當(dāng)下中國社會的縮影，除掉這些痼疾要寄望于整個政治經(jīng)濟(jì)制度從法律上真正完善起來。
今年3月5日，環(huán)保部印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)環(huán)境影響評價機(jī)構(gòu)管理的意見》，明確要求，各級環(huán)保行政主管部門不得為建設(shè)單位指定或向建設(shè)單位推薦環(huán)評機(jī)構(gòu)；嚴(yán)禁地方各級環(huán)境保護(hù)行政主管部門以備案等方式設(shè)置準(zhǔn)入條件，限制外埠環(huán)評機(jī)構(gòu)在本地承接環(huán)評業(yè)務(wù)。
密集發(fā)布的文件，表達(dá)了環(huán)保部要把環(huán)評這個“閥門”擰緊的決心。
中國的環(huán)評理念并不落后
發(fā)達(dá)國家比我國早幾十年甚至近百年走上工業(yè)化道路，沒有應(yīng)對大面積污染的預(yù)防機(jī)制和應(yīng)對經(jīng)驗(yàn)，所以只能先生病再找藥方。但中國不完全是這樣。
環(huán)保部環(huán)境工程評估中心副總工程師任景明向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》介紹，環(huán)評概念最早于1964年在加拿大召開的一個國際環(huán)境質(zhì)量評價會議上提出。1969年，美國《國家環(huán)境政策法》發(fā)布，要求所有的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)提交的議案、行動建議中，如果可能對環(huán)境產(chǎn)生重大影響，就必須提交相應(yīng)的環(huán)境影響評價報(bào)告或文件，這是世界上第一次確認(rèn)環(huán)評制度的法律。
中國1979年9月頒布《環(huán)境保護(hù)法(試行)》，確定了環(huán)境評價制度，1986年3月頒布的《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理辦法》則是真正的實(shí)施和推動文件，1989年12月頒布的現(xiàn)行《環(huán)境保護(hù)法》規(guī)定，建設(shè)項(xiàng)目的環(huán)評報(bào)告書獲環(huán)保部門批準(zhǔn)后，項(xiàng)目設(shè)計(jì)書才能被批準(zhǔn)。據(jù)任景明介紹，在美國之后的100多個建立環(huán)評制度的國家里，中國起步較早。
2002年通過的《環(huán)評法》對環(huán)境影響評價的程序、環(huán)評報(bào)告書的內(nèi)容、環(huán)評機(jī)構(gòu)的資質(zhì)審核，乃至公眾參與、信息公開、法律責(zé)任等都做了明確的規(guī)定。
此后，原國家環(huán)保總局、現(xiàn)在的環(huán)保部先后對建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評資質(zhì)、環(huán)評工程師職業(yè)資格都發(fā)布了詳盡、系統(tǒng)的文件。
國家發(fā)改委2004年發(fā)布的《企業(yè)投資項(xiàng)目核準(zhǔn)暫行辦法》中明文規(guī)定，項(xiàng)目申報(bào)單位在向項(xiàng)目核準(zhǔn)機(jī)關(guān)報(bào)送申請報(bào)告時，需附送環(huán)境保護(hù)行政主管部門出具的環(huán)境影響評價文件的審批意見。
“可以說，2000年以來，我們國家的環(huán)評事業(yè)逐步建立了完善的體系，特別是在建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評這一塊兒，沒有環(huán)評就不能立項(xiàng)，企業(yè)從認(rèn)識到行動上都已經(jīng)適應(yīng)了這樣的程序。”環(huán)保部一位不愿透露姓名的工作人員在電話中告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》，即使是老企業(yè)在初建時沒有進(jìn)行環(huán)評，也多在后來補(bǔ)辦了手續(xù)。
任景明對環(huán)評制度本身也表示肯定：如果沒有環(huán)境影響評價制度，我國當(dāng)前的資源、環(huán)境形勢還要嚴(yán)峻得多。
環(huán)評機(jī)構(gòu)分“甲乙”
甲級機(jī)構(gòu)的資質(zhì)高于乙級機(jī)構(gòu)，可以在資質(zhì)證書規(guī)定的評價范圍之內(nèi)，承擔(dān)各種級別的環(huán)評報(bào)告的編制工作，而乙級機(jī)構(gòu)只能編制省級以下環(huán)境保護(hù)行政主管部門負(fù)責(zé)審批的環(huán)評報(bào)告。
