10月15日，中共中央、國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于推進價格機制改革的若干意見》（下稱《意見》）。作為價格改革的綱領(lǐng)性文件，《意見》明確了價改“路線圖”和“時間表”。

國家發(fā)展改革委主任徐紹史表示，價格是資源配置的“牛鼻子”，市場規(guī)律要通過價格變化發(fā)揮作用。只有加快推進價格改革，減少政府不當(dāng)干預(yù)，使價格信號真正反映市場供求狀況和資源稀缺程度，才能充分發(fā)揮引導(dǎo)資源配置的作用。

在完善環(huán)境服務(wù)價格政策方面，《意見》提出，統(tǒng)籌運用環(huán)保稅收、收費及相關(guān)服務(wù)價格政策，加大經(jīng)濟杠桿調(diào)節(jié)力度，逐步使企業(yè)排放各類污染物承擔(dān)的支出高于治理成本，提高企業(yè)主動治污減排的積極性。

對此，業(yè)內(nèi)認(rèn)為，此番價改對環(huán)保行業(yè)無疑是重大利好。但接受中國經(jīng)濟導(dǎo)報記者采訪的多位專家表示，《意見》有關(guān)環(huán)境服務(wù)價格的一些問題尚待厘清和細(xì)化。

環(huán)保事業(yè)：公益性VS市場性

在“完善環(huán)境服務(wù)價格政策”層面，《意見》明確規(guī)定，探索建立政府向污水處理企業(yè)撥付的處理服務(wù)費用與污水處理效果掛鉤調(diào)整機制，對污水處理資源化利用實行鼓勵性價格政策。積極推進排污權(quán)有償使用和交易試點工作，完善排污權(quán)交易價格體系，運用市場手段引導(dǎo)企業(yè)主動治污減排。

“環(huán)境領(lǐng)域的定價機制和能源、交通領(lǐng)域定價屬性有很大不同。”后者以受益者付費模式為主，比較容易實施和推進。北大環(huán)境學(xué)院E20聯(lián)合研究院副院長薛濤在接受中國經(jīng)濟導(dǎo)報記者采訪時表示。

薛濤認(rèn)為，“環(huán)保領(lǐng)域價格定價類型，一種是污染者付費，一種是受益者付費。”

“這兩種付費模式中，污染者付費優(yōu)先于受益者付費。只有當(dāng)找不到污染者的時候，才采用受益者付費的方式。”中國人民大學(xué)生態(tài)金融研究中心副主任、環(huán)境學(xué)院教授藍(lán)虹對中國經(jīng)濟導(dǎo)報記者如是說。

一般來說，受益者付費主要集中于土壤修復(fù)、黑臭水體治理等領(lǐng)域。“從污染者付費的角度看，以污水處理為例，一直以來，向公眾收取的污水處理費用很低，在有些地方甚至可以忽略不計�，F(xiàn)在要完全交由市場定價，價格提升將相對較明顯，在短時間內(nèi)公眾或難以接受。”薛濤表示。

這本質(zhì)上是環(huán)境服務(wù)公益屬性與市場化的矛盾。“環(huán)境治理具有很強的公益性。投入以后本質(zhì)上不會產(chǎn)生經(jīng)濟回報。而參與方要想獲利，就只能靠另一方購買服務(wù)實現(xiàn)。而購買方鑒于環(huán)境治理本身的公益性，給出的價格往往跟企業(yè)預(yù)期收益存在落差。”薛濤透露，這也是一直以來導(dǎo)致環(huán)境服務(wù)價格倒掛的重要原因之一。

“《意見》的出臺，突出的是全成本付費，也意味著環(huán)境服務(wù)價格將采用市場化定價方式，未來價格上調(diào)是大趨勢，某種程度上能緩解成本倒掛問題。”薛濤預(yù)計，到2020年環(huán)境領(lǐng)域價格將逐步到位。

數(shù)據(jù)顯示，國內(nèi)1/3的省會城市仍未達到“水十條”中設(shè)定的處理費標(biāo)準(zhǔn)；我國污水處理費水平與其他國家尚存差距且不及居民可接受價格的上限；而參考供水行業(yè)合理盈利標(biāo)準(zhǔn)，污水處理費尚有20%~40%的提價空間。

由地方主導(dǎo)環(huán)境服務(wù)價格？專家：可行性不高

《意見》在落實價改機制的保障措施方面，要求各地區(qū)各有關(guān)部門深入調(diào)研、科學(xué)論證，廣泛聽取各方面意見，突出重點、分類推進，細(xì)化工作方案，及時總結(jié)評估，穩(wěn)步有序推進，務(wù)求取得實效。影響重大、暫不具備全面推開條件的，可先行開展試點，發(fā)揮示范引領(lǐng)作用。

“這意味著，此輪價改大多由地方政府來牽頭主導(dǎo)。”薛濤表示。

但業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，環(huán)保行業(yè)跟能源、交通領(lǐng)域不同，通過市場自發(fā)形成價格難度比較大。需要從中央層面上加強管制。

“像燃?xì)�、交通這類項目，付費者容易確認(rèn)，由地方政府操作比較便利。但在環(huán)保領(lǐng)域，以治污類項目為例，環(huán)境服務(wù)的污染者和受益者往往不處于同一地區(qū)，很難統(tǒng)一。比如一個跨流域治理的項目，上游地區(qū)治理與否影響到下游的環(huán)境質(zhì)量。但由于市場自身的趨利避害特性，對上游地方政府來說，容易滋生‘以鄰為壑’的思想，即我不治理，我就不花錢，讓下游去下功夫治理。治污類項目很多是水、大氣這類流動性很強的對象，這樣做往往會造成環(huán)境風(fēng)險的拖延和轉(zhuǎn)移。”薛濤表示。

專家認(rèn)為，在環(huán)境服務(wù)領(lǐng)域，需要從中央層面上建立自上而下具有強制性的價格機制。

環(huán)境服務(wù)定價：既要看“量”，更要重“質(zhì)”

藍(lán)虹認(rèn)為，“環(huán)境服務(wù)定價是解決環(huán)境問題的基礎(chǔ)，當(dāng)下現(xiàn)有的環(huán)境服務(wù)定價機制，還有很多缺失。”

“我們現(xiàn)在處于環(huán)境公共服務(wù)民營化的過程中，隨著環(huán)境服務(wù)的出現(xiàn)，特別是PPP模式的變革，收費定價機制必然要隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變。否則，民營資本或者第三方企業(yè)如何受益？”藍(lán)虹對中國經(jīng)濟導(dǎo)報記者如是說。

專家表示，當(dāng)下對環(huán)境服務(wù)定價標(biāo)準(zhǔn)有些過于粗糙。“《意見》中提到的定價。說的是價格的組成，但是還有一個先決問題沒有解決，就是如何定價？以什么標(biāo)準(zhǔn)來定？這方面并沒有著墨。”藍(lán)虹提出疑問。

環(huán)境服務(wù)，提供的是服務(wù)和產(chǎn)品，質(zhì)量自然有高有低。以污水處理為例，某地本身要求一級B，現(xiàn)在有些污水處理廠做得好，能達到一級A，倘若只按一級B的標(biāo)準(zhǔn)來定價，顯然忽視了企業(yè)在治理過程中所投入的技術(shù)和資金。長此以往會打擊治理企業(yè)積極性。“環(huán)境治理達標(biāo)是‘底線’而非上限，倘若做得比達標(biāo)質(zhì)量高出很多。如何在價格機制上進行衡量？目前來看，的確沒有。”藍(lán)虹表示，環(huán)境服務(wù)價格機制，不能只關(guān)注服務(wù)的“量”，更要關(guān)注服務(wù)的“質(zhì)”，這跟一般供熱供氣的定價機制是有差別的。

另外，在受益者付費這些項目中，比如流域治理，治理后良好的環(huán)境質(zhì)量如何用價格來量化進行付費，這方面的標(biāo)準(zhǔn)業(yè)界仍沒有統(tǒng)一定論。

現(xiàn)在社會各界已意識到環(huán)境服務(wù)定價機制的重要性，并開始著手建立并逐步完善。“這肯定得一步一步來，首先得討論誰付錢，怎么付，然后再來確定價格的構(gòu)成。所以環(huán)境資源定價還有很多工作要做。

價改多半間接影響環(huán)境服務(wù)價格

專家表示，《意見》提到的價改，直接影響特許經(jīng)營類項目，而對政府購買環(huán)境服務(wù)來說，影響并不明顯。

怎么區(qū)分特許經(jīng)營和政府購買服務(wù)？薛濤建議，“特許經(jīng)營中，由經(jīng)營企業(yè)直接對相關(guān)者進行收費，政府扮演監(jiān)管者角色。價改影響的是政府和受益者付費之間的關(guān)系。比如污水處理，居民和企業(yè)付費給政府后，政府從盤子中撥出一部分支付給企業(yè)。價改影響的只是政府這個盤子的大小，和治理企業(yè)并不直接相關(guān)。”有專家表示，在環(huán)境服務(wù)項目中，一些地方出現(xiàn)收了處理費卻不按時足額支付第三方企業(yè)的現(xiàn)象。

“用這個標(biāo)準(zhǔn)去衡量，目前在環(huán)保布建設(shè)項目環(huán)評資領(lǐng)域中，基本上采取的都是政府購買環(huán)境服務(wù)的形式，特許經(jīng)營幾乎沒有。”薛濤介紹說。

可見，環(huán)境服務(wù)定價與其他領(lǐng)域的確有很多本質(zhì)不同，政府在其中扮演的角色也因此不同。對此，藍(lán)虹建議，“《意見》之外，應(yīng)專門針對環(huán)境服務(wù)領(lǐng)域，出臺相關(guān)的定價文件。”
 

環(huán)境服務(wù)定價：“一視同仁”不可取