2014年4月11日，蘭州市自來(lái)水苯含量嚴(yán)重超標(biāo)，圖為蘭州安寧一小區(qū)門口市民搶購(gòu)礦泉水。東方IC 圖 
11月27日下午，甘肅省蘭州市7市民起訴蘭州威立雅水務(wù)集團(tuán)有限責(zé)任公司（下稱威立雅）、中國(guó)石油天然氣股份有限公司蘭州石化分公司（下稱蘭州石化）和中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司（下稱中石油）致自來(lái)水苯超標(biāo)案在蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院宣判，法院駁回了原告要求威立雅進(jìn)行經(jīng)濟(jì)損失和精神損害賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。
此案判決書顯示，一審法院認(rèn)為，自來(lái)水苯超標(biāo)事件發(fā)生后，威立雅公司根據(jù)社會(huì)公眾遭遇的損失，采取了公開賠禮道歉，并制定了相應(yīng)的補(bǔ)救措施，符合公平的價(jià)值要求，要求威立雅對(duì)個(gè)體利益單獨(dú)賠償缺乏必要性。因不支持原告對(duì)威立雅的訴請(qǐng)請(qǐng)求，對(duì)蘭州石化和中石油公司的連帶責(zé)任賠償請(qǐng)求亦被駁回。
2014年4月11日，蘭州發(fā)生“自來(lái)水苯超標(biāo)”事件，致使蘭州全城斷水，備受關(guān)注。事后官方調(diào)查稱，事故主要成因是因?yàn)橥�立�?號(hào)、4號(hào)自流溝超期服役，溝體伸縮縫防滲材料出現(xiàn)裂痕和縫隙，責(zé)任公司蘭州威立雅水務(wù)公司等單位，以及蘭州市副市長(zhǎng)等20人受到處理。
2014年4月14日，徐子琦、劉慶元、王瑋等5位蘭州市民對(duì)供水單位蘭州威立雅水務(wù)集團(tuán)有限責(zé)任公司提起侵權(quán)訴訟，要求威立雅對(duì)苯污染事件造成的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害進(jìn)行賠償。
該案于11月17日在蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院開庭審理，此時(shí)距離蘭州自來(lái)水苯超標(biāo)事件已19個(gè)月。
據(jù)澎湃新聞（www.thepaper.cn）2015年2月3日?qǐng)?bào)道，此案訴訟歷經(jīng)周折。最初將起訴材料遞交到蘭州中院后，對(duì)方以“不符合民事訴訟法第55條”為由拒收起訴材料。5人又將材料交到城關(guān)區(qū)人民法院，亦遭拒收。后向甘肅高院投訴后，城關(guān)區(qū)人民法院才收下了材料。但在此后的9個(gè)月里，當(dāng)事人未收到立案通知，也未收到不予立案的裁定。
2015年2月17日，此案在城關(guān)區(qū)人民法院立案。8月，原告追加蘭州石化和中石油為被告，原因是蘭州石化積存的地下含油污水滲入自流溝，對(duì)輸水水體造成苯污染，致使局部自來(lái)水苯超標(biāo)，而蘭州石化的上級(jí)主管單位是中石油。此外，另有兩位蘭州市民起訴威立雅，因訴訟請(qǐng)求與5市民基本一致，經(jīng)過(guò)商議后7人聯(lián)合起訴，法院合并成一個(gè)案件審理。
原告之一徐子琦告訴澎湃新聞，開庭從17日上午10點(diǎn)持續(xù)到下午4點(diǎn)，三被告除威立雅一位領(lǐng)導(dǎo)到庭外，其他均由代理律師出庭。原告方有北京義派律師事務(wù)所兩位代理律師和部分當(dāng)事人出庭。
原告訴求為，要求被告賠償原告因購(gòu)買礦泉水的損失72元、誤工費(fèi)100元、因檢查身體的體檢費(fèi)用800元、精神撫慰金5000元。同時(shí)要求被告方在國(guó)家級(jí)媒體公開賠禮道歉。
原告之一的火東兵說(shuō)，此次聯(lián)合起訴并不是為了賠償金，而是希望借此提升民眾對(duì)環(huán)保的認(rèn)識(shí)，對(duì)個(gè)人權(quán)利的維護(hù)。7位蘭州市民同意調(diào)解，但由于被告蘭州威立雅公司派出的代理人缺乏權(quán)限，無(wú)法做出是否調(diào)解的決定。
此次宣判法院全部駁回了原告的訴訟請(qǐng)求，當(dāng)事人劉慶元告訴澎湃新聞他“并不意外”，并表示還會(huì)繼續(xù)上訴。該案其他幾位當(dāng)事人也對(duì)判決結(jié)果表示不滿，稱是否上訴還需要考慮。

蘭州市民訴威立雅自來(lái)水苯超標(biāo)案敗訴，法院稱賠償個(gè)人無(wú)必要