PPP新瓶裝老酒，近兩年在國內(nèi)蓬勃發(fā)展，預(yù)計很快就會成為統(tǒng)計意義上全球最大的PPP市場。作為喝過兩輪老酒，目前在岸上看熱鬧的閑人，發(fā)現(xiàn)舊時代的老故事又在重演，只是換了一件馬甲，來了一些新人。本不想說，但被圈內(nèi)后生呵斥為局外人，只好出面參與討論，首篇談惡性價格競爭問題。

一、癥狀

E20研究院整理了垃圾焚燒項目政府補貼的一系列數(shù)字：1999年上海江橋項目213元/噸，2003年天津雙港項目145元/噸，2009年昆明五華項目90元/噸，2014年長春項目61.3元/噸，2014年益陽項目50元/噸，2015年6月新泰項目48元/噸，2015年8月蚌埠項目26.8元/噸，2015年10月高郵項目26.5元/噸，2015年12月18日，浙江紹興項目最低報價18元/噸。預(yù)計再過不久，政府就不用再提供補貼，項目公司反而要給政府交特許經(jīng)營費了！

是技術(shù)進步導(dǎo)致成本大幅度下降嗎？可能有一些，比如國產(chǎn)設(shè)備替代進口設(shè)備，投資成本有顯著下降。但2010年之后國內(nèi)垃圾焚燒項目主體設(shè)備大多已經(jīng)國產(chǎn)化，為何價格仍然繼續(xù)快速下降？底在哪里？并且不同的投資者在同一個項目中報價差異懸殊，是某些投資者確實有獨門絕招嗎？這些絕招如果是技術(shù)進步和管理改善，確實可以造福社會，一統(tǒng)江湖，我相信所有正直的人都會為她鼓掌，助其加冕稱王。

但如果這些絕招是歪門邪道，則需要開一劑猛藥、澆一桶冰水。如執(zhí)迷不悟，殷鑒不遠，害莫大焉。

二、殷鑒

惡性價格競爭，不是一個中國特色的問題。在輸出PPP模式的英國，著名的英法海底隧道項目，就因為實際投資遠超出簽約時的估算投資，造成項目公司破產(chǎn)重整，諸多投資者損失慘重。在國際上，因為報價問題而失敗的PPP項目不可勝數(shù)。

國內(nèi)上世紀90年代中期搞了一輪以單個水廠、電廠、收費公路為主體的BOT、TOT項目，大多以“或取或付”為托，行固定回報之實。因固定回報的利率成本畸高，在2000年前后，市場利率已經(jīng)大幅度下降的背景下，大部分項目以各種形式被清理。諸多以為“簽了一堆好合同”的外商投資者美夢落空，進而抱怨相關(guān)地方政府不守契約，有些國際投資者就此遺恨退出國內(nèi)市場。

我有幸參與多個項目涉及近20億美元投資的固定回報項目清理，了解諸多內(nèi)情，真心感覺地方政府被冤枉。那些外商手持的“好合同”顯失公平，根本無法履行。聰明的外商變成怨婦，公平地說，是可憐之人必有可恨之處。

2002年，浦東自來水股權(quán)轉(zhuǎn)讓，評估價值7.6億元的50%股權(quán)賣了20.3億元，我作為這個項目政府方的核心成員，深感一種莫名的興奮，也有些不安。跟國際投資者的決策層多次溝通，原來人家的動機已經(jīng)超越了單個項目的投資，玩的是全局層面的大策略。好在家大業(yè)大，能承受十幾年的虧損，付點廣告費只是灑灑水。之后這家國際投資者以該項目確立的江湖霸主地位為托，找到諸多“傻錢”作財務(wù)投資者，在國內(nèi)水務(wù)市場攻城略地，靠高價搶奪自來水公司股權(quán)，風(fēng)光無限。這么多年過去了，冷暖自知，跟隨的財務(wù)投資者欲哭無淚。

浦東項目點亮了一片天空，在國內(nèi)掀起一輪轟轟烈烈的市政公用行業(yè)市場化運動。部分無知無畏的投機者，抱著占坑即是王道的簡單純樸的投資理念，通過惡性價格競爭哄搶地盤。后果如何，各方都已經(jīng)有深刻感受，諸如東北某地的最美政協(xié)委員的案例，有一定的代表性，就不再過多撒鹽了。

隨后，時間到了2015年這一國內(nèi)PPP的元年，價格競爭愈演愈烈，有過之而無不及。然而背后動機，大同小異，后果也會八九不離十。

三、策略

一些聰明人采取了如下主流策略：靠工程建設(shè)賺錢，誰靠運營收入誰傻逼。對于新建項目，占項目總投資30%左右的股權(quán)性資金落實后，能夠通過銀行貸款等方式獲得債務(wù)性資金。股權(quán)性資金，往往由具有建設(shè)運營管理能力的戰(zhàn)略投資者與跟投的財務(wù)投資者共同提供，財務(wù)投資者可能包括基礎(chǔ)設(shè)施投資類上市公司、基礎(chǔ)設(shè)施類股權(quán)投資基金、銀行理財資金、保險資金等。假設(shè)戰(zhàn)略投資者出資占股權(quán)性資金的30%-50%，則戰(zhàn)略投資者自有資金出資僅占項目總投資的9%-15%。戰(zhàn)略投資者獲得PPP項目后，往往能主導(dǎo)項目的建設(shè)組織，可以通過設(shè)計、施工、核心材料采購、技術(shù)服務(wù)等方面獲得較高的關(guān)聯(lián)性收入，這幾個方面的獲利往往可以超過戰(zhàn)略投資者對項目的全部自有資金投資。項目建成時，戰(zhàn)略投資者可能已經(jīng)收回全部自有資金投資，甚至獲利豐厚，后面的運營階段就沒有所謂了。

如此，通過惡性報價搶得項目建設(shè)階段的主導(dǎo)權(quán)就特別重要了。至于其他財務(wù)性股權(quán)投資者及債權(quán)人的權(quán)益，戰(zhàn)略投資者也會以共同受害者的身份牽頭與政府溝通，吃牢地方政府不會讓這類項目完全停擺，地方政府不愿意因為這類項目違約影響本地金融環(huán)境，由此項目公司債務(wù)會變成地方政府兜底的政府性債務(wù)。如此之后，還可以伺機將資產(chǎn)高價出售給上市公司。足夠牛皮的可以出售給自己控制的上市公司，不夠牛皮的可以出售給一些需要題材的炒作型殼公司。主流策略在操作上的可行性較高，很多所謂戰(zhàn)略投資者已經(jīng)通過這種方式獲得暴利。

還有一些非主流的策略：一是高價收購資產(chǎn)后，通過快速調(diào)高收費水平提高收入，或通過裁員、偷排、降低處理標準等方式降低成本，擠出豐厚利潤；二是搞定地方政府關(guān)系簽好合同后，直接炒賣項目投資合同；三是交叉補貼，比如靠價格競爭拼下示范性項目或有影響力的重大項目后，順勢拿下其他有高盈利機會的類似項目；近年還出現(xiàn)一種交叉補貼，地方國有企業(yè)靠本地收益和信用，到外地低價拼項目等等。顯然，這里列舉的策略并不全面，因為蝦有蝦路、蟹有蟹道，把我知道的曬出來供相關(guān)方面參考，還是有現(xiàn)實借鑒意義。

四、后果

低價奪標的后果包括而不限于以下方面：

首先，損害了地方政府的心態(tài)與信用。垃圾焚燒項目及近期出現(xiàn)的污水處理管網(wǎng)一體化項目的超低價，確實吸人眼球，但置那些之前提供更高補貼的地方政府于何地？當(dāng)?shù)厝绻�要調(diào)整相關(guān)公共服務(wù)的收費標準，如果向市民解釋？如果不違約重新選擇社會資本，確實沒有理由能說得過去。而對于未來再搞類似PPP項目的地方政府，不把價格搞得更低也無法交待。

第二，重大項目無法發(fā)揮社會效益。公用事業(yè)的外部性較強，穩(wěn)定提供性價比合理的公共產(chǎn)品或公共服務(wù)是核心問題。部分投機者靠惡性價格競爭先占坑后耍賴，拖延工期、降低工程質(zhì)量、惡意偷排，嚴重影響項目正常發(fā)揮功能，直至影響當(dāng)?shù)丨h(huán)境質(zhì)量及居民生活質(zhì)量，甚至存在嚴重安全隱患。比如，垃圾焚燒后的飛灰，是劇毒物質(zhì)，應(yīng)當(dāng)按危險廢棄物處理，成本非常高，低價項目是否處理到位？

第三，財務(wù)投資者不敢參與。財務(wù)投資者受騙上當(dāng)后，投資信心受挫，不敢以長期股權(quán)方式參與項目投資，只愿意以債權(quán)方式或名股實債方式參與，往往還需要強信用增級，由此提高融資難度和資金成本，抬高項目綜合成本，部分項目還會因此融資失敗。

更為嚴重的是，如果因為惡性價格競爭，出現(xiàn)大量失敗項目，將導(dǎo)致各方精心培育的PPP事業(yè)的良好發(fā)展局面受到負面沖擊。

五、藥方

對于心懷鬼胎的惡性價格投標，必須對癥下藥，采取可行措施。具體建議如下：

一是理論上正本清源。一項簡單施工項目往往都難以按一口價執(zhí)行。涉及多年建設(shè)期及幾十年運營的PPP項目，特別是網(wǎng)絡(luò)型的公用事業(yè)，邊界條件不清晰，只有騙子和傻子才會相信一口價的合同可以執(zhí)行下去。PPP最為重要的是根據(jù)技術(shù)、財務(wù)、法律方案，構(gòu)建價格形成機制、價格調(diào)整機制和成本費用與價格監(jiān)督機制，而不是某個鎖定的價格水平。

二是落實問責(zé)機制。對于PPP惡性價格競爭引發(fā)的問題，必須嚴格問責(zé)。地方政府要理直氣壯處罰投機者，絕對不能姑息。要對涉事政府官員嚴懲不貸。對混水摸魚的不良中介機構(gòu)，必須高度警惕。那些總是卷入惡性價格競爭項目的牽頭中介機構(gòu)，主要原因是專業(yè)能力不夠，在項目機制設(shè)計方面存在重大缺陷，被策略性投機者有機可乘。如果項目建設(shè)運營過程中出現(xiàn)的重大問題，與招商階段的機制設(shè)計瑕疵有直接關(guān)系，政府聘請的牽頭中介機構(gòu)要承擔(dān)終生實質(zhì)性責(zé)任，牽頭中介機構(gòu)要對其組織的其他中介機構(gòu)的工作質(zhì)量承擔(dān)連帶責(zé)任。行業(yè)組織要加強自律監(jiān)督，新聞媒體要加強輿論監(jiān)督。

三是信息披露。PPP項目涉及公共利益，絕對不能黑箱操作，對于項目簽約文件，理應(yīng)全面公開，進行信息披露。PPP項目競爭性招商運作全過程，應(yīng)該公開、公平、公正，經(jīng)得起各方面的拷問。政府與PPP項目公司之間發(fā)生的日常監(jiān)管及財政補貼事項，也有必要公開披露。

拋磚引玉，點到為止，供識者參考。

 

深評北排三毛九三峰十八塊：低價奪標聰明人的策略？