“繼垃圾焚燒被妖魔化之后，我國污泥焚燒也受到了各界不斷反對。我們對污泥焚燒技術，存在一定的誤解。”清華大學環(huán)境學院博士汪翠萍在“2014（第八屆）固廢戰(zhàn)略論壇”上如是說。她認為，對比國內外污泥焚燒政策及產業(yè)現(xiàn)狀，可以發(fā)現(xiàn)，污泥干化焚燒不應該被“妖魔化”，提高技術標準和管理水平，利用熱解技術實現(xiàn)清潔焚燒可以為污泥焚燒正名。

圖為：清華大學環(huán)境學院博士 汪翠萍

國內污泥焚燒面臨多重誤解

汪翠萍指出，在國外，污泥焚燒已經成為污泥處理處置的主流技術之一，然而，在國內仍面臨頗多質疑和反對之聲，這是由于長久以來行業(yè)對污泥干化焚燒存在的誤解。

誤解一：污泥焚燒是一種高耗能的工藝。污泥焚燒在國外經過了長時間的發(fā)展，美國、歐洲污泥有機質含量比較高，在一些焚燒廠基本實現(xiàn)了能量自給。汪翠萍介紹，我國也對堆肥項目和干化焚燒項目進行了能耗分析，結果顯示，在同一個數(shù)量級上面，干化焚燒的能耗并沒有高于堆肥項目。“我們通過全程來看，污泥的干化焚燒不見得就是一個高能耗的工藝。”

 誤解二：污泥焚燒是一種高碳排放的工藝。汪翠萍在發(fā)言中展示了上海環(huán)境集團有限公司副總裁、上海環(huán)境衛(wèi)生工程設計院院長、上海市換進工程設計研究院有限公司總經理張益所做的污泥處理處置四個工藝流程碳排放的分析對比數(shù)據(jù)。“這份分析數(shù)據(jù)顯示，污泥脫水加焚燒工藝的碳排放量遠遠小于石灰穩(wěn)定加填埋工藝。對于碳排放，不建議從單個污泥處理處置技術角度去考慮，而是應該從處理處置整個流程來看。”

誤解三：污泥焚燒是二噁英的排放源。汪翠萍在相關研究中曾搜集資料發(fā)現(xiàn)，日本京都大學某教授對日本各個污染源的二噁英年排放量進行統(tǒng)計顯示，污泥燃燒產生的二噁英量基本與汽車尾氣在同一個標準，遠遠低于城市垃圾焚燒。同時，在對國內兩個污泥焚燒示范工程的監(jiān)測中發(fā)現(xiàn)，二噁英的排放量也相對較低。

誤解四：污泥焚燒被妖魔化。汪翠萍認為，污泥干化焚燒的應用，除了污染，還要通過國情，城市技術、經濟，人口等角度進行多方面的分析。干化焚燒需要大家的理解，需要“去妖魔化”。同時她建議，在一些經濟發(fā)達，人口密集地區(qū)，如珠三角、長三角可以優(yōu)先考慮污泥干化焚燒技術路線。

熱解處理技術為污泥焚燒正名

汪翠萍在論壇現(xiàn)場向與會者展示了國內幾個污泥焚燒示范工程，她指出，我國污泥焚燒主要有單獨焚燒和混燒兩種，無論是哪種方式，清潔焚燒都是未來的技術趨勢，只有滿足環(huán)境要求，做到環(huán)境友好，才有可能為污泥干化焚燒正名。

據(jù)了解，美國能源局提出了將熱解-氣化工藝列為第三代生物質能源利用關鍵技術，此技術在日本、美國、澳洲都有了一定的研發(fā)，而且非常成功。“由于熱解技術是在去熱條件下進行的，所以顆粒物、二氧化碳、氮氧化物產生量非常少，無氧環(huán)境及氯含量較低的污泥熱解過程可以有效控制二噁英的產生。”汪翠萍介紹道。同時，污泥與煤的共熱解也是一個方向，可以滿足環(huán)評總量控制要求和城區(qū)不能新增燃煤的要求，避免使用天然氣等造成的成本壓力，也滿足了技術政策的要求。

面對公眾日益提高的環(huán)境需求，清潔的技術成為必然的選擇。汪翠萍表示，她們正在積極開展相關研究，也呼吁污泥焚燒相關政策及標準能逐步健全。