導(dǎo)讀

　　治理需求強(qiáng)烈及國家政策加持，推動(dòng)水環(huán)境綜合治理持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，但在廣闊的市場空間下，我們也看到市場驟冷回歸理性，農(nóng)村機(jī)會(huì)多但尚待政策紅利，城鎮(zhèn)治理升級(jí)難度加大，行業(yè)主角發(fā)生更替亟需轉(zhuǎn)型，企業(yè)核心能力短板不一等諸多問題。

　　本報(bào)告對(duì)水環(huán)境綜合治理市場進(jìn)行深度研究，探討了其未來發(fā)展的五大趨勢，以期為國內(nèi)企業(yè)提供啟迪：

　　▪    狂歡之后回歸理性，“十四五”將維持每年700~1100億元的市場規(guī)模

　　▪    農(nóng)村市場釋放尚待政策紅利，短期內(nèi)“五水共治”的城鎮(zhèn)治理仍是主戰(zhàn)場

　　▪    更多的央企與傳統(tǒng)環(huán)保企業(yè)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，共生共贏，構(gòu)筑更開放的生態(tài)圈

　　▪    EPCO模式由于先天不足僅是曇花一現(xiàn)，PPP仍將是未來的主流模式

　　▪    深根運(yùn)營細(xì)水長流才是長久之計(jì)，污水廠的數(shù)字化轉(zhuǎn)型既是重點(diǎn)更是未來

　　水環(huán)境綜合治理現(xiàn)狀

　　傳統(tǒng)水環(huán)境治理采用“末端治理”的思路，以污水廠建設(shè)等單體項(xiàng)目為主，在“十二五”期間取得了顯著成果。末端治理能減緩水環(huán)境的惡化速度，或短時(shí)間內(nèi)使水環(huán)境得到優(yōu)化，但治標(biāo)不治本，結(jié)構(gòu)型、復(fù)合型、壓縮型水污染不斷凸顯，面源污染日益突出，氮磷等主要污染物排放量仍處于高位，可見末端治理絕非長久之策。進(jìn)入“十三五”以后，我國水環(huán)境治理的方式逐步從傳統(tǒng)的單體項(xiàng)目轉(zhuǎn)向綜合治理，治理理念逐步轉(zhuǎn)變?yōu)?ldquo;源頭減排、過程控制、末端治理”，將碎片化的單體項(xiàng)目集中打包，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，轉(zhuǎn)變?yōu)橄到y(tǒng)性工程，不但有利于提高資金效率，而且有利于水環(huán)境的改善得到可持續(xù)發(fā)展。

　　與傳統(tǒng)治理方式不同，水環(huán)境綜合治理的目標(biāo)不僅定位于水環(huán)境（水質(zhì)），還兼顧水安全（防洪內(nèi)澇）、水資源、水生態(tài)、水文化等方向，是多目標(biāo)綜合治理，通常需要建筑、園林、水務(wù)、固廢以及環(huán)保技術(shù)企業(yè)聯(lián)合作戰(zhàn)——建筑央企設(shè)計(jì)施工資質(zhì)齊全、融資成本低、訂單獲取能力強(qiáng)；園林企業(yè)擅長生態(tài)修復(fù)、濱水景觀建設(shè)；水務(wù)、固廢企業(yè)在控源截污工程及后期運(yùn)營方面經(jīng)驗(yàn)豐富；環(huán)保技術(shù)企業(yè)則以污水處理、河道清淤、水質(zhì)在線監(jiān)測方面的核心技術(shù)取勝。

　　水環(huán)境綜合治理可以分為前、中、后期三個(gè)階段（見圖1）。前期包括調(diào)查分析、模型預(yù)測、控源截污，通過對(duì)治理區(qū)域展開系統(tǒng)的調(diào)查，以此進(jìn)行污水廠、再生水廠、排水系統(tǒng)的建設(shè)，控制外源污染，并進(jìn)行底泥疏浚等內(nèi)源污染治理的工作。傳統(tǒng)水環(huán)境治理往往局限于前期，且不重視內(nèi)源污染的處理，即便現(xiàn)在向多目標(biāo)治理轉(zhuǎn)變，控源截污依然是當(dāng)前水環(huán)境綜合治理的核心工作，通常占總體投資費(fèi)用的60%以上。中期則包括水利工程、生態(tài)修復(fù)、濱水景觀，在控源截污、保證水質(zhì)安全的基礎(chǔ)上，還對(duì)水域的防洪內(nèi)澇、水生態(tài)做出保障。后期主要進(jìn)行智慧系統(tǒng)搭建、項(xiàng)目運(yùn)營管理以及經(jīng)濟(jì)文化建設(shè)，用先進(jìn)的監(jiān)測系統(tǒng)和運(yùn)營管理對(duì)已獲得改善水環(huán)境進(jìn)行維持工作，同時(shí)通過沿岸生態(tài)公園等方式發(fā)展水文化。

　　2016年9月，發(fā)改委出臺(tái)《“十三五”重點(diǎn)流域水環(huán)境綜合治理建設(shè)規(guī)劃》，明確了需要進(jìn)行綜合治理的五大治理方向、重點(diǎn)治理區(qū)域及儲(chǔ)備項(xiàng)目類型。五大治理方向包括重要河流、重要湖庫、重大調(diào)水工程沿線、近岸海域、城市黑臭水體，重點(diǎn)治理其中復(fù)合型污染特征突出、綜合治理任務(wù)較重的區(qū)域，或是水質(zhì)面臨較嚴(yán)重威脅、環(huán)境功能較重要的區(qū)域。放入水環(huán)境綜合治理的儲(chǔ)備項(xiàng)目，主要有城鎮(zhèn)污水處理及相關(guān)工程、城鎮(zhèn)垃圾處理及配套工程、流域水環(huán)境綜合治理工程、飲用水水源地治理工程、農(nóng)村面源污染防治工程五大類。其中，流域水環(huán)境綜合治理是一個(gè)完整的治理單元，要考慮協(xié)調(diào)流域的上下游、左右岸，根據(jù)當(dāng)?shù)貙?duì)流域、城市生態(tài)環(huán)境的綜合規(guī)劃制定相應(yīng)的全流域治理工程對(duì)策，在水環(huán)境綜合治理中體量最大、含金量最高。

　　水環(huán)境綜合治理五大趨勢

　　趨勢一：狂歡之后回歸理性，“十四五”將維持每年700~1100億元的市場規(guī)模

　　進(jìn)入“十三五”之后，中央政府對(duì)水環(huán)境綜合治理的重視程度明顯提升，《“十三五”重點(diǎn)流域水環(huán)境綜合治理建設(shè)規(guī)劃》中強(qiáng)調(diào)，地方政府應(yīng)集中“打包”分類推進(jìn)項(xiàng)目實(shí)施，努力解決項(xiàng)目碎片化問題，推動(dòng)水環(huán)境治理領(lǐng)域加速從單體項(xiàng)目向綜合性項(xiàng)目轉(zhuǎn)變。與此同時(shí)，財(cái)政部發(fā)布《關(guān)于在公共服務(wù)領(lǐng)域深入推進(jìn)政府和社會(huì)資本合作工作的通知》，提出在污水治理領(lǐng)域要“強(qiáng)制”使用PPP模式，大幅減小政府與企業(yè)的貸款難度及回款壓力。體量大、投資高，加上寬松的融資渠道，使得水環(huán)境綜合治理市場一度進(jìn)入“狂歡”狀態(tài)，項(xiàng)目數(shù)量激增，投資金額大幅增長。

　　不過從2017年開始，政府對(duì)PPP項(xiàng)目開展清庫工作，部分環(huán)保企業(yè)由于項(xiàng)目被退庫，加上融資環(huán)境收緊，資金鏈驟然承壓甚至斷裂，舉步維艱。與此同時(shí)，地方政府新建水環(huán)境PPP項(xiàng)目的門檻也大大提高，促使市場在2018年達(dá)到頂峰后開始回歸理性，像過去幾年過山車似的暴漲暴跌將一去不復(fù)返。

　　展望未來，水環(huán)境綜合治理市場有兩大驅(qū)動(dòng)因素：一是流域治理、污水處理、垃圾處理等細(xì)分工程的需求量；二是以上細(xì)分工程被打包為水環(huán)境綜合治理項(xiàng)目的比例。“十三五”期間，我國七大流域水質(zhì)已得到明顯改善，曾經(jīng)是綜合治理大頭的流域治理將會(huì)有所縮減，細(xì)分工程的需求量將出現(xiàn)下降拐點(diǎn)；但另一方面，污水、再生水、生活垃圾等單體項(xiàng)目被打包的比例將逐步提高，部分抵消了需求量下降的不利影響。辰于預(yù)計(jì)，“十四五”期間，水環(huán)境綜合治理將有約4500億的市場待釋放，污水處理、垃圾處理將是最主要的細(xì)分工程。不過，9%的年復(fù)合增速相比“十三五”期間的23%有明顯下滑（見圖2）。

　　趨勢二：農(nóng)村市場釋放尚待政策紅利，短期內(nèi)“五水共治”的城鎮(zhèn)治理仍是主戰(zhàn)場

　　隨著“十三五”各項(xiàng)任務(wù)相繼完成，我國城鎮(zhèn)水質(zhì)整體趨向優(yōu)良，污水處理率已超過90%，地級(jí)及以上城市建成區(qū)的黑臭水體消除比例也達(dá)到了85%以上。相比之下，農(nóng)村水污染仍不容樂觀，污水處理率只有30%左右，黑臭水體依然底數(shù)不清。表面上看，城鎮(zhèn)污染治理接近飽和，農(nóng)村治理市場機(jī)會(huì)巨大，但我們認(rèn)為，農(nóng)村水污染治理雖然空間大，但至今沒有釋放的途徑。在過去5年的水環(huán)境綜合治理PPP項(xiàng)目中，僅有9%的項(xiàng)目包含農(nóng)村污染治理。當(dāng)前農(nóng)村水環(huán)境治理主要面臨四大困境：
 

　困境一：污染源頭錯(cuò)綜復(fù)雜。農(nóng)村缺乏配套的排水管網(wǎng)和處理設(shè)施，污水直接排放到低洼處、溝塘、水庫及流域，在嚴(yán)重污染地表水的同時(shí)滲入污染地下水。部分農(nóng)村生活垃圾露天堆放, 雨水沖刷及垃圾滲濾液對(duì)地表水和地下水也會(huì)造成污染。農(nóng)業(yè)面源污染則進(jìn)一步增強(qiáng)了污染源的復(fù)雜性，農(nóng)田中的土粒、氮素、磷素、農(nóng)藥重金屬、農(nóng)村禽畜糞便等有機(jī)或無機(jī)物質(zhì)，在降水和徑流沖刷作用下，通過農(nóng)田地表徑流、農(nóng)田排水和地下滲漏，使大量污染物進(jìn)入受納水體。

　　困境二：治理能力先天不足。與農(nóng)村環(huán)境污染排放的分散性、隱蔽性、非突發(fā)性特點(diǎn)相比，我國農(nóng)村地區(qū)的環(huán)境治理力量卻十分薄弱，與治理的高難度、高要求不相協(xié)調(diào)。當(dāng)前我國的環(huán)境管理體系及制度設(shè)計(jì)主要針對(duì)城市和點(diǎn)源污染防治，而對(duì)農(nóng)村和面源污染的防治考慮不足，導(dǎo)致農(nóng)村環(huán)境治理在制度設(shè)計(jì)及運(yùn)行機(jī)制方面嚴(yán)重滯后。

　　困境三：政策重城市輕農(nóng)村。長期以來，我國的環(huán)境治理政策均以城市為主，環(huán)保資金、技術(shù)及人才主要向城市集聚，城鄉(xiāng)環(huán)境在權(quán)益分配上失衡。此外，農(nóng)村政府官員的政績考核往往包含經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，導(dǎo)致部分基層官員以發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)為首要目標(biāo)，對(duì)投入巨大、周期較長和經(jīng)濟(jì)回報(bào)率低的農(nóng)村水污染治理項(xiàng)目缺乏應(yīng)有的積極性。

　　困境四：治理主體動(dòng)力不足。水環(huán)境綜合治理的重要一環(huán)是控源截污，而農(nóng)村一半以上的污染源都來自農(nóng)業(yè)面源污染，要想做好控源截污，必須升級(jí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，推廣生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)。但我國目前對(duì)生態(tài)循環(huán)農(nóng)業(yè)投入較小，每年的投資金額在10億元以下，政府、農(nóng)民轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的動(dòng)力不足。

　　基于以上四點(diǎn)困境，農(nóng)村成為水環(huán)境綜合治理主戰(zhàn)場存在較大不確定性。我們認(rèn)為，短期內(nèi)水環(huán)境綜合治理市場仍將以城鎮(zhèn)為主，但同時(shí)治理理念需進(jìn)一步升級(jí)。

　　一方面，隨著我國城鎮(zhèn)人口數(shù)量不斷增加，城鎮(zhèn)污水、供水、垃圾處理等污染治理項(xiàng)目需求不減，投資規(guī)模穩(wěn)中有升，且存在提標(biāo)改造的需求；另一方面，城鎮(zhèn)給排水管網(wǎng)仍存在諸多隱患，老舊管網(wǎng)滲漏嚴(yán)重，信息化程度較低，城鎮(zhèn)的更新改造、升級(jí)勢在必行。除此之外，對(duì)于良好的水生態(tài)文明而言，污染防治只是基本，隨著污染問題逐步解決，水安全、水資源、水生態(tài)、水文化的需求也將日益突出(見圖3)，在城鎮(zhèn)的水體污染情況得到控制后，還有再生水、水生態(tài)修復(fù)、濱水景觀建設(shè)等項(xiàng)目待釋放。

　　趨勢三：更多的央企與傳統(tǒng)環(huán)保企業(yè)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，共生共贏，構(gòu)筑更開放的生態(tài)圈

　　水環(huán)境綜合治理主要采用PPP模式，參與企業(yè)不僅需要有“帶資入場”的能力，還需要強(qiáng)有力的當(dāng)?shù)卣�府關(guān)系。體量巨大的打包項(xiàng)目背后是數(shù)十億融資額和15~30年的回款周期，驗(yàn)收移交周期長、竣工結(jié)算流程長，對(duì)于傳統(tǒng)環(huán)保企業(yè)可謂難以承受之壓，這使得央企在水環(huán)境治理領(lǐng)域享有天然優(yōu)勢。與傳統(tǒng)環(huán)保企業(yè)相比，央企尤其是建筑類央企，不僅擁有更強(qiáng)的資金實(shí)力，而且技術(shù)研發(fā)、工程建設(shè)等方面能力也往往更強(qiáng)。

　　有利條件下，央企悉數(shù)進(jìn)場，來勢洶洶。近五年來，央企通過投資、并購的方式不斷擴(kuò)大在水環(huán)境綜合治理的布局：例如中電建2015年底成立“中電建水環(huán)境治理公司”，并于2019年正式更名為“中電建生態(tài)環(huán)境集團(tuán)”，僅用三年時(shí)間就從一家水環(huán)境治理的項(xiàng)目公司成長為百億級(jí)生態(tài)環(huán)境集團(tuán)，截至當(dāng)前累計(jì)中標(biāo)合同額已經(jīng)超過800億。央企強(qiáng)大的訂單獲取能力也日益凸顯，過去四年，央企牽頭中標(biāo)的水環(huán)境綜合治理PPP項(xiàng)目，其投資金額占水環(huán)境綜合治理PPP項(xiàng)目總額的比例由2016年的36%上漲到2019年的67%（見圖4），而這一增長趨勢仍有望持續(xù)。

　　進(jìn)軍水環(huán)境綜合治理市場的背后，是央企搶占區(qū)域環(huán)境治理市場的壯志雄心。水環(huán)境綜合治理項(xiàng)目涉及項(xiàng)目打包，往往會(huì)牽動(dòng)區(qū)域環(huán)境治理市場，這類項(xiàng)目涉及政治、經(jīng)濟(jì)、地域以及產(chǎn)業(yè)，具有復(fù)雜性和特殊性，且體量龐大，綜合性強(qiáng)，地方政府往往傾向于與綜合實(shí)力更強(qiáng)的央企合作。對(duì)于建筑類央企而言，水環(huán)境綜合治理項(xiàng)目則是一個(gè)絕佳突破口，在傳統(tǒng)基建項(xiàng)目已趨近飽和的情況下，轉(zhuǎn)戰(zhàn)生態(tài)環(huán)境市場是自身發(fā)展需要，更是基本國策。聚焦重點(diǎn)區(qū)域快速做大做強(qiáng)，占領(lǐng)先發(fā)優(yōu)勢形成競爭壁壘，是央企搶占水環(huán)境綜合治理市場的主要打法：以中國電建為例，在過去三年內(nèi)，其在廣東省共拿下總金額達(dá)342億元的水環(huán)境綜合治理項(xiàng)目，是金額排名第2的央企的4.4倍；進(jìn)入2020年后，也已經(jīng)與深圳簽下65億元水環(huán)境治理項(xiàng)目的合同（見圖5）。相比于其他幾家央企，中國電建在廣東的水環(huán)境治理項(xiàng)目中已處于壟斷地位。

　　在央企的猛烈攻勢下，傳統(tǒng)環(huán)保企業(yè)訂單獲取能力下降，逐步淡出牽頭角色。但水環(huán)境綜合治理項(xiàng)目體量大，需融、投、技、建、運(yùn)五方合作，團(tuán)隊(duì)作戰(zhàn)依然不可或缺。傳統(tǒng)環(huán)保企業(yè)在水環(huán)境治理后的運(yùn)營領(lǐng)域有多年的經(jīng)驗(yàn)積累，在技術(shù)、運(yùn)營方面依然有明顯的競爭優(yōu)勢。越來越多的傳統(tǒng)環(huán)保企業(yè)開始回歸初心，重新定位，主攻技術(shù)與運(yùn)營方向，向輕資產(chǎn)轉(zhuǎn)型。以北控水務(wù)為例，早在2018年1月就發(fā)布了“資產(chǎn)管理+運(yùn)營管理”的“雙平臺(tái)”戰(zhàn)略（見圖6），向輕資產(chǎn)企業(yè)邁進(jìn)，并逐步從“投資—工程建設(shè)—運(yùn)營服務(wù)”為主過渡到“投資與運(yùn)營并重”，重新定位在水環(huán)境綜合治理項(xiàng)目中扮演的角色。

　　未來，傳統(tǒng)環(huán)保企業(yè)或?qū)⒊霈F(xiàn)兩類分化，一類企業(yè)重在運(yùn)營，將逐步發(fā)展成為水環(huán)境系統(tǒng)集成服務(wù)商，其優(yōu)勢在于對(duì)系統(tǒng)的集成與后期的整體服務(wù)能力，如北控水務(wù)、首創(chuàng)股份等；一類企業(yè)主打技術(shù)創(chuàng)新與數(shù)字化/智慧化，將逐步發(fā)展成為水環(huán)境專項(xiàng)技術(shù)供應(yīng)商，以某一項(xiàng)技術(shù)作為核心優(yōu)勢專攻市場，在北京、上海、深圳等地，部分這樣的中小型企業(yè)正在異軍突起。
 

趨勢四：EPCO模式由于先天不足僅是曇花一現(xiàn)，PPP仍將是未來的主流模式

　　雙重影響下，包括PPP項(xiàng)目清庫和多地政府支出逐漸達(dá)到10%的財(cái)政承受能力紅線，近兩年來PPP模式倍受打擊�？梢钥吹剑�近兩年水環(huán)境綜合治理的PPP項(xiàng)目明顯減少，總金額也隨之下降，2019年項(xiàng)目總金額僅為420億元，相比2017年高位的1772億元，下降了76%（見圖7）。

　　由于“十三五”考核期限臨近，各地政府為確保任務(wù)達(dá)標(biāo)，近兩年更多地開始采用EPCO模式。一方面，EPCO不用走PPP的流程，項(xiàng)目審批快；另一方面，EPCO項(xiàng)目不受10%的財(cái)承紅線約束，壓力小。對(duì)傳統(tǒng)環(huán)保企業(yè)而言，EPCO項(xiàng)目是一塊不可多得的蛋糕，不僅無需“帶資入場”，而且“O"的存在也使得其競爭優(yōu)勢凸顯，部分項(xiàng)目甚至要求聯(lián)合體必須是運(yùn)營單位牽頭。也正因?yàn)榇�，近兩年在EPCO模式的涌現(xiàn)下，傳統(tǒng)環(huán)保企業(yè)在項(xiàng)目獲取上短暫回春。

　　但EPCO模式先天不足，存在項(xiàng)目綜合管理角色缺位的問題。PPP模式下，社會(huì)資本作為出資方，以項(xiàng)目公司大股東身份，實(shí)際承擔(dān)起綜合管理責(zé)任，也承擔(dān)了項(xiàng)目的主要風(fēng)險(xiǎn)；EPCO的聯(lián)合體通常各司其職，各自按收入比例承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，尤其不利于綜合治理這類大項(xiàng)目的統(tǒng)籌管理（見圖8）。對(duì)政府而言，PPP模式依然是水環(huán)境綜合治理的最佳選擇，我們判斷“十四五”PPP模式將回歸主流。

　　趨勢五：深根運(yùn)營細(xì)水長流才是長久之計(jì)，污水廠的數(shù)字化轉(zhuǎn)型既是重點(diǎn)更是未來

　　就目前而言，無論是EPC、EPCO還是PPP模式，企業(yè)在水環(huán)境綜合治理項(xiàng)目的主要收入來源依然是工程建設(shè)，運(yùn)營收入微薄，甚至入不敷出。然而隨著治理的推進(jìn)，水環(huán)境綜合治理的工程業(yè)務(wù)必將逐步收縮，無論是央企還是傳統(tǒng)環(huán)保企業(yè)，都應(yīng)做好深挖運(yùn)營價(jià)值的準(zhǔn)備。在這一點(diǎn)上，傳統(tǒng)環(huán)保企業(yè)更為領(lǐng)先，央企則更有可能通過并購重組方式在短時(shí)間內(nèi)彌補(bǔ)這一短板。

　　就內(nèi)容而言，污水廠運(yùn)營一定是重中之重。研究發(fā)現(xiàn)，2017年P(guān)PP清庫開始后，含有污水廠建設(shè)運(yùn)營的水環(huán)境綜合治理項(xiàng)目占比明顯增加，相比2017年之前的不到50%，2018、2019連續(xù)兩年這一比重都超過60%（見圖9）。

　　就方式而言，數(shù)字化、智慧化一定是未來。我們看到，傳統(tǒng)環(huán)保企業(yè)正加速智慧水廠運(yùn)營平臺(tái)建設(shè)，致力于在運(yùn)營平臺(tái)上，實(shí)現(xiàn)水廠運(yùn)行管理和信息采集、公告發(fā)布、運(yùn)營交流等功能（見圖10）。更有甚者，通過融合運(yùn)用物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、GIS、BIM、AR、模型分析等多項(xiàng)技術(shù)，建立廠網(wǎng)河智慧聯(lián)動(dòng)系統(tǒng)，為下一步實(shí)現(xiàn)點(diǎn)線面的水環(huán)境綜合治理智慧運(yùn)營系統(tǒng)提供了硬件承載。毫無疑問，2020年初的這場新冠疫情將加速這一趨勢。

　　結(jié)語：隨著行業(yè)深化發(fā)展，水環(huán)境綜合治理逐步迎來變局，每一位參與者都應(yīng)做好準(zhǔn)備。對(duì)政府而言，未來的治理重心要向農(nóng)村偏移，并逐步探索更合適的項(xiàng)目模式；對(duì)央企而言，主角的舞臺(tái)剛剛開始，全產(chǎn)業(yè)鏈布局提上日程，確立區(qū)域治理地位指日可待；對(duì)傳統(tǒng)環(huán)保企業(yè)而言，角色需要重新定位，技術(shù)和運(yùn)營仍是強(qiáng)項(xiàng)，應(yīng)把握優(yōu)勢與央企互補(bǔ)共贏。辰于愿意分享我們?cè)谏鷳B(tài)環(huán)境領(lǐng)域積累的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型與管理變革經(jīng)驗(yàn)，協(xié)助各類型企業(yè)更好地應(yīng)對(duì)未來的挑戰(zhàn)。

　　報(bào)告采集的數(shù)據(jù)截至2020年6月。