涉嫌環(huán)境犯罪案件 還能行政處罰嗎？

慧聰水工業(yè)網(wǎng) 2021-08-06 09:10 來源：網(wǎng)絡(luò)

根據(jù)新《行政處罰法》第二十七條第一款的規(guī)定，違法行為涉嫌犯罪的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時將案件移送司法機(jī)關(guān)，依法追究刑事責(zé)任。這就要求行政機(jī)關(guān)在查處違法案件過程中，發(fā)現(xiàn)違法行為涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時向司法機(jī)關(guān)移送，防止“以罰代刑”現(xiàn)象的發(fā)生。

實踐中，判斷某一違法行為是否構(gòu)成犯罪是一個復(fù)雜的刑事司法過程，在行政程序中行政執(zhí)法主體對是否構(gòu)成犯罪所作的判斷很難與刑事司法程序的判斷標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一。為此，2021年《行政處罰法》修訂時將“構(gòu)成犯罪”修改為“涉嫌犯罪”，在表述上更加符合司法規(guī)律，也更為科學(xué)合理。

什么類型的行政處罰受刑事程序影響？

行政處罰是行政執(zhí)法主體行使行政執(zhí)法權(quán)的重要內(nèi)容之一。鑒于行政執(zhí)法手段和刑事手段的目的和形式均不同，很多環(huán)境污染刑事案件在追究行為人刑事責(zé)任的同時，也應(yīng)給予行政處罰。

鑒于環(huán)境違法案件具有不可逆轉(zhuǎn)性，即一旦造成環(huán)境污染，將很難完全恢復(fù)，行政執(zhí)法主體在案件移送后，公安機(jī)關(guān)決定不予立案或者撤銷案件、人民檢察院作出不起訴決定、人民法院作出判決之前，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)也可以及時作出環(huán)境行政處罰的決定。

因為除了罰款與罰金、行政拘留與拘役或者有期徒刑等在作用和功能上有近似之處外，其他各種環(huán)境行政處罰措施，與刑事責(zé)任的承擔(dān)形式均沒有相似之處，所以也就沒有必要非要等到在公安機(jī)關(guān)決定不予立案或者撤銷案件、人民檢察院作出不起訴決定、人民法院作出無罪判決或者免予刑事處罰后，再決定是否給予行政處罰。

根據(jù)《環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》第十六條第一款的規(guī)定，生態(tài)環(huán)境主管部門向公安機(jī)關(guān)移送涉嫌環(huán)境犯罪案件，已作出的警告、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、暫扣或者吊銷許可證的行政處罰決定，不停止執(zhí)行。未作出行政處罰決定的，原則上應(yīng)當(dāng)在公安機(jī)關(guān)決定不予立案或者撤銷案件、人民檢察院作出不起訴決定、人民法院作出無罪判決或者免予刑事處罰后，再決定是否給予行政處罰。涉嫌犯罪案件的移送辦理期間，不計入行政處罰期限。

筆者認(rèn)為，將罰款、行政拘留與其他行政處罰種類區(qū)分開來作出規(guī)定更合適。如果生態(tài)環(huán)境主管部門按照該辦法第六條的規(guī)定已經(jīng)將涉嫌犯罪的環(huán)境違法行為的關(guān)鍵證據(jù)材料向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了移送。那么按照該辦法第十六條第二款的規(guī)定，對尚未作出生效裁判的案件，生態(tài)環(huán)境主管部門依法應(yīng)當(dāng)給予或者提請人民政府給予暫扣或者吊銷許可證、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)等行政處罰，需要配合的，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院應(yīng)當(dāng)給予配合。

按照《行政處罰法》第三十五條的規(guī)定，只有行政處罰的罰款與刑罰的罰金、行政處罰的行政拘留與刑罰的拘役或者有期徒刑才存在折抵。除了罰款與行政拘留外，其他的行政處罰種類與刑事制裁之間不存在功能上的重疊。

因此，除了罰款與行政拘留外的其他行政處罰不應(yīng)受到刑事程序的影響，生態(tài)環(huán)境主管部門按照行政處罰程序作出行政處罰決定即可。可以在移送前作出，也可以在移送后作出；可以在判決前作出，也可以在判決后作出。

罰款與罰金如何折抵？

鑒于多數(shù)環(huán)境違法行為在處罰問題上不存在刑期的折抵問題，本文就將討論重點放在罰金的折抵問題上。《行政處罰法》第三十五條第二款就“罰金的折抵”作出了規(guī)定。關(guān)于罰款與罰金的折抵，具體可以分為如下兩種情形：一是行政機(jī)關(guān)將案件移送司法機(jī)關(guān)前已經(jīng)給予當(dāng)事人罰款的；二是行政機(jī)關(guān)將案件移送司法機(jī)關(guān)后尚未作出“犯罪不成立”或者免予刑事處罰的決定或者生效裁判前已經(jīng)給予當(dāng)事人罰款的。

行政機(jī)關(guān)向司法機(jī)關(guān)移送涉嫌環(huán)境犯罪案件，未作出罰款決定的，原則上應(yīng)當(dāng)在司法機(jī)關(guān)作出“犯罪不成立”或者免予刑事處罰的決定或者生效裁判后，再決定是否給予罰款。反過來講，行政機(jī)關(guān)將案件移送司法機(jī)關(guān)后尚未作出“犯罪不成立”或者免予刑事處罰的決定或者生效裁判前給予當(dāng)事人罰款也不應(yīng)認(rèn)為是違法的。

當(dāng)然，由于關(guān)鍵證據(jù)（如環(huán)境監(jiān)測報告）的合法性或者真實性存在問題導(dǎo)致“犯罪不成立”的環(huán)境違法行為，生態(tài)環(huán)境主管部門同樣也不得對其“超過污染物排放標(biāo)準(zhǔn)排放污染物”之類的違法行為給予行政處罰。

另外，人民法院對行政機(jī)關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)事人的罰款數(shù)額低于罰金數(shù)額的環(huán)境犯罪行為判處罰金時，對相應(yīng)罰金予以折抵即可。但對于人民法院認(rèn)為行政機(jī)關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)事人的罰款數(shù)額高于應(yīng)該判處的罰金數(shù)額時應(yīng)該如何處理，并無相關(guān)規(guī)定。

筆者認(rèn)為，此種情況，人民法院可以不判處罰金。對于行政機(jī)關(guān)給予的罰款由于裁量不當(dāng)也會出現(xiàn)額度偏高的問題，當(dāng)事人可以通過行政復(fù)議或者行政訴訟，申請救濟(jì)。

《行政處罰法》第三十五條第二款規(guī)定：“違法行為構(gòu)成犯罪，人民法院判處罰金時，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)給予當(dāng)事人罰款的，應(yīng)當(dāng)折抵相應(yīng)罰金；行政機(jī)關(guān)尚未給予當(dāng)事人罰款的，不再給予罰款。”

此前多地檢察機(jī)關(guān)曾就此發(fā)出檢察建議，要求行政機(jī)關(guān)對人民法院已經(jīng)判處罰金的案件作出罰款的決定，雖然《刑法》第五十二條就罰金數(shù)額的裁量進(jìn)行了規(guī)定，但只是一般的原則性規(guī)定，即判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額。

鑒于《刑法》的上述規(guī)定十分抽象，增加了人民法院判處罰金時的技術(shù)難度，可能因沒有具體標(biāo)準(zhǔn)而任意量刑出現(xiàn)同罪不同罰、量刑畸輕畸重的情況。這就要求人民法院在判處罰金時認(rèn)真把握《刑法》第五十二條所確定的判處罰金的依據(jù)，作出合理的判決。

作者單位：河北環(huán)境工程學(xué)院，湖南中奕律師事務(wù)所