“兩高”聯(lián)合發(fā)布生態(tài)環(huán)境保護(hù)檢察公益訴訟典型案例
“兩高”聯(lián)合發(fā)布
生態(tài)環(huán)境保護(hù)檢察公益訴訟典型案例
法檢協(xié)同聯(lián)動(dòng)推進(jìn)
生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)高質(zhì)效發(fā)展
今年8月15日是首個(gè)全國(guó)生態(tài)日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了一批生態(tài)環(huán)境保護(hù)檢察公益訴訟典型案例。本次案例的發(fā)布旨在以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為引領(lǐng)，深入踐行習(xí)近平生態(tài)文明思想，堅(jiān)持以“訴”的確認(rèn)體現(xiàn)司法價(jià)值引領(lǐng)，精準(zhǔn)規(guī)范辦好生態(tài)環(huán)境保護(hù)公益訴訟案件，推進(jìn)生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)高質(zhì)效發(fā)展。
據(jù)了解，自檢察公益訴訟制度正式入法以來(lái)，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)每年提起的公益訴訟案件約占法院當(dāng)年審結(jié)的各類公益訴訟案件的九成。2018年以來(lái)，行政公益訴訟檢察建議98.9%在訴前即得到有效整改；提起訴訟的，99.7%得到法院支持。
本次發(fā)布的典型案例包括安徽省蕪湖市弋江區(qū)檢察院訴蕪湖市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局行政公益訴訟案等10件。這些案例覆蓋多個(gè)領(lǐng)域，涵蓋了流域保護(hù)、草原資源保護(hù)、林地資源保護(hù)、固體廢棄物污染、水污染防治等生態(tài)環(huán)境保護(hù)的多方面，凸顯出生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作的全覆蓋和多樣性。
記者注意到，本次發(fā)布的案例均為起訴案例，包括5件行政公益訴訟，4件民事公益訴訟，1件刑事附帶民事公益訴訟。據(jù)介紹，這樣安排旨在引領(lǐng)檢察機(jī)關(guān)在辦案中兼顧“公益”和“訴訟”，針對(duì)整改不到位的，敢于、善于運(yùn)用提起訴訟的法律手段強(qiáng)化監(jiān)督效果，高效制止違法行為，修復(fù)受損公益，以“訴”的方式和形態(tài)解決問(wèn)題，推動(dòng)類案治理、訴源治理，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。案例還體現(xiàn)了審判機(jī)關(guān)充分發(fā)揮居中裁判職能，在公益保護(hù)中發(fā)揮司法作用。
“兩高”相關(guān)部門負(fù)責(zé)人表示，全國(guó)審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)要認(rèn)真落實(shí)習(xí)近平總書記關(guān)于美麗中國(guó)建設(shè)的重要指示精神，以司法現(xiàn)代化保障生態(tài)文明建設(shè)現(xiàn)代化，高質(zhì)效辦理好每一件生態(tài)環(huán)境保護(hù)公益訴訟案件。要進(jìn)一步加大司法辦案力度，深化辦案實(shí)踐，進(jìn)一步完善檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證措施，準(zhǔn)確把握“可訴性”的司法要求，讓提起訴訟成為促進(jìn)辦案精準(zhǔn)化、規(guī)范化的有效手段，通過(guò)司法裁判體現(xiàn)價(jià)值引領(lǐng)。要積極穩(wěn)妥推動(dòng)檢察公益訴訟立法，健全審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)工作協(xié)調(diào)長(zhǎng)效機(jī)制，形成生態(tài)環(huán)境保護(hù)治理合力，以更高站位、更寬視野、更大力度在法治軌道上推進(jìn)新征程生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作高質(zhì)量發(fā)展。
最高人民法院 最高人民檢察院
關(guān)于印發(fā)生態(tài)環(huán)境保護(hù)檢察公益訴訟
典型案例的通知
各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院、人民檢察院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院：
為深入學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神，認(rèn)真貫徹落實(shí)全國(guó)生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會(huì)精神，突出抓好生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)領(lǐng)域公益訴訟辦案工作，多辦有影響、效果好的公益訴訟案件，敢于以“訴”的確認(rèn)體現(xiàn)司法價(jià)值引領(lǐng)，近日最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合選編了10件生態(tài)環(huán)境保護(hù)檢察公益訴訟典型案例，現(xiàn)印發(fā)你們，供辦案過(guò)程中參考借鑒。
最高人民法院 最高人民檢察院
2023年8月15日
生態(tài)環(huán)境保護(hù)
檢察公益訴訟典型案例目錄
1.安徽省蕪湖市弋江區(qū)人民檢察院訴蕪湖市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局行政公益訴訟案
2.吉林省白城市洮北區(qū)人民檢察院訴洮北區(qū)林業(yè)和草原局行政公益訴訟案
3.海南省儋州市人民檢察院訴儋州市自然資源和規(guī)劃局、儋州市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局行政公益訴訟案
4.河北省保定市蓮池區(qū)人民檢察院訴保定市生態(tài)環(huán)境局蓮池區(qū)分局行政公益訴訟案
5.重慶市人民檢察院第一分院訴長(zhǎng)壽區(qū)水利局、長(zhǎng)壽區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村委員會(huì)行政公益訴訟案
6.北京市人民檢察院第四分院訴劉某某環(huán)境污染民事公益訴訟案
7.貴州省遵義市人民檢察院訴貴州某公司生態(tài)破壞民事公益訴訟案
8.廣東省廣州市人民檢察院訴廣州某環(huán)保公司、廣州某檢測(cè)公司、徐某某環(huán)境污染民事公益訴訟案
9.新疆維吾爾自治區(qū)伊犁哈薩克自治州人民檢察院訴烏魯木齊市某運(yùn)輸公司、伊犁某材料公司、山東省某化工廠環(huán)境污染民事公益訴訟案
10.山東濰坊昌邑市人民檢察院訴李某某環(huán)境污染刑事附帶民事公益訴訟案
1.安徽省蕪湖市弋江區(qū)人民檢察院
訴蕪湖市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局行政公益訴訟案
【關(guān)鍵詞】
行政公益訴訟 長(zhǎng)江保護(hù) 家禽屠宰 訴源治理
【基本案情】
青弋江發(fā)源于黃山主峰北麓，流經(jīng)池州、宣城，由蕪湖市區(qū)匯入長(zhǎng)江，是長(zhǎng)江下游最大的支流。2018年以來(lái)，位于青弋江畔的蕪湖市某禽業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某禽業(yè)公司）違法從事家禽屠宰經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，年均屠宰量達(dá)980余萬(wàn)只，屠宰廢水未經(jīng)處置直排青弋江，年污水排放量80余萬(wàn)噸，嚴(yán)重污染長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境。
【訴前程序】
2021年4月10日，中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察組向安徽省蕪湖市人民政府反饋某禽業(yè)公司污染環(huán)境問(wèn)題。蕪湖市生態(tài)環(huán)境局依據(jù)“府檢聯(lián)動(dòng)”機(jī)制，將該線索轉(zhuǎn)交蕪湖市人民檢察院，該院交蕪湖市弋江區(qū)人民檢察院辦理。2021年4月21日，弋江區(qū)檢察院立案；經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查、無(wú)人機(jī)巡查、實(shí)地走訪等方式調(diào)查查明：某禽業(yè)公司租用待拆遷廠房設(shè)立家禽屠宰加工點(diǎn)，在無(wú)動(dòng)物防疫條件合格證、未配備無(wú)害化處置設(shè)施的情況下，長(zhǎng)期違法從事家禽屠宰生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)（日均屠宰近3萬(wàn)只），存在動(dòng)物防疫安全隱患；該屠宰加工點(diǎn)廢水直排青弋江，日均2000余噸，造成周邊水體黑臭，總氮、總磷、氨氮等指標(biāo)超出地表水Ⅴ類標(biāo)準(zhǔn)31-97倍，污染青弋江及長(zhǎng)江流域生態(tài)環(huán)境。
安徽省蕪湖市弋江區(qū)人民檢察院訴蕪湖市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局行政公益訴訟案庭審現(xiàn)場(chǎng)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》第十條第二款、《中華人民共和國(guó)動(dòng)物防疫法》第九條第二款的規(guī)定，農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門和生態(tài)環(huán)境主管部門負(fù)有相應(yīng)監(jiān)管職責(zé)。考慮到蕪湖市生態(tài)環(huán)境局和弋江區(qū)生態(tài)環(huán)境分局已對(duì)企業(yè)采取行政罰款、停業(yè)整頓等措施，且蕪湖市農(nóng)業(yè)行政處罰以及與行政處罰相關(guān)的行政檢查、行政強(qiáng)制等職能由蕪湖市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局（以下簡(jiǎn)稱市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局）統(tǒng)一行使，弋江區(qū)檢察院于2021年5月25日向市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局制發(fā)檢察建議，要求依法查處某禽業(yè)公司未經(jīng)許可從事家禽屠宰生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，消除該違法行為帶來(lái)的動(dòng)物防疫安全隱患。市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局隨后責(zé)令該禽業(yè)公司改正并處罰款。11月9日，弋江區(qū)檢察院“回頭看”發(fā)現(xiàn)，該公司無(wú)證屠宰、違法排污等違法行為仍未停止。11月19日，弋江區(qū)檢察院向市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局所在地的蕪湖市鳩江區(qū)人民法院提起行政公益訴訟，請(qǐng)求判令被告依法查處某禽業(yè)公司未取得動(dòng)物防疫條件合格證從事禽類屠宰的違法行為，采取有效措施消除該違法行為帶來(lái)的動(dòng)物防疫安全等方面隱患。
【裁判結(jié)果】
2022年6月28日，鳩江區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局在收到檢察建議后雖對(duì)某禽業(yè)公司責(zé)令改正并處以罰款，但未能有效制止無(wú)證屠宰等違法行為，生態(tài)環(huán)境污染問(wèn)題未得到根本解決，屬于履職不全面、不充分，社會(huì)公共利益仍處于受侵害狀態(tài)。判決支持檢察機(jī)關(guān)全部訴請(qǐng)。該判決已生效。
案件審理過(guò)程中，蕪湖市政府召開專題會(huì)議部署開展全市家禽屠宰行業(yè)集中整治，并在鳩江區(qū)沈巷鎮(zhèn)建成投資3.2億元、年屠宰量3000萬(wàn)只、華東地區(qū)規(guī)模最大的畜禽加工基地，從根源上解決家禽屠宰行業(yè)因分散式經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致的無(wú)法集中檢疫和環(huán)境污染問(wèn)題，促進(jìn)家禽產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)健康發(fā)展。
判決執(zhí)行過(guò)程中，市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局反映涉案家禽非法屠宰加工點(diǎn)取締困難。鳩江區(qū)法院通過(guò)“府院聯(lián)動(dòng)”機(jī)制，協(xié)調(diào)弋江區(qū)人民政府組織區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局、區(qū)城市管理局、馬塘街道辦事處等單位配合市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局開展執(zhí)法行動(dòng)。2023年1月，某禽業(yè)公司非法屠宰加工點(diǎn)被關(guān)閉，所屬經(jīng)營(yíng)戶搬遷至沈巷鎮(zhèn)畜禽加工基地，生態(tài)環(huán)境污染和動(dòng)物防疫安全隱患徹底消除。
【典型意義】
針對(duì)中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察組反饋的環(huán)境污染問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)能動(dòng)履行公益訴訟職責(zé)，通過(guò)訴前檢察建議、提起行政公益訴訟等方式督促行政機(jī)關(guān)依法全面履職，助推生態(tài)環(huán)境突出問(wèn)題得到全面徹底整改。檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)協(xié)同聯(lián)動(dòng)，形成公益保護(hù)合力，促進(jìn)訴源治理。以取締非法屠宰加工點(diǎn)為切入口，推動(dòng)家禽屠宰行業(yè)集中整治和規(guī)范化生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，從源頭上徹底解決生態(tài)環(huán)境污染問(wèn)題。
2.吉林省白城市洮北區(qū)人民檢察院
訴洮北區(qū)林業(yè)和草原局
行政公益訴訟案
【關(guān)鍵詞】
行政公益訴訟 草原保護(hù) 科技賦能 跟進(jìn)監(jiān)督
【基本案情】
白城市地處吉林省西部，科爾沁草原東部，草原資源豐富。但近年來(lái)，非法開墾草原行為屢禁不止，由于農(nóng)藥、化肥等侵蝕，加速了草原退化。其中洮北區(qū)青山鎮(zhèn)的一處國(guó)有天然牧草地被非法開墾種植水田，破壞面積達(dá)1700余畝，草原資源和生態(tài)環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞，國(guó)家利益和社會(huì)公共利益受到損害。
【訴前程序】
2020年6月，白城市人民檢察院在開展草原生態(tài)檢察監(jiān)督專項(xiàng)行動(dòng)中發(fā)現(xiàn)該線索，并指定由鎮(zhèn)賚縣人民檢察院辦理。鎮(zhèn)賚縣檢察院于2020年10月22日對(duì)該線索進(jìn)行行政公益訴訟立案，經(jīng)調(diào)查，白城市某獸藥公司（以下簡(jiǎn)稱獸藥公司）因非法開墾破壞天然牧草地1713畝。
2020年11月4日，鎮(zhèn)賚縣檢察院向白城市洮北區(qū)林業(yè)和草原局（以下簡(jiǎn)稱洮北區(qū)林草局）制發(fā)檢察建議，建議該局立即采取有效措施，責(zé)令獸藥公司違法責(zé)任人恢復(fù)被其破壞的草原植被。2020年12月8日，洮北區(qū)林草局書面回復(fù)稱，已于2020年12月1日對(duì)違法責(zé)任人下達(dá)了《責(zé)令恢復(fù)草原原狀通知書》，責(zé)令違法責(zé)任人于2020年12月30日前停止耕種，恢復(fù)草原原狀。
收到回復(fù)后，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)跟進(jìn)監(jiān)督發(fā)現(xiàn)該地塊與周圍草原影像對(duì)比仍存在較大差異。洮北區(qū)林草局稱該地塊已停止耕種，正采取自然恢復(fù)的方式進(jìn)行恢復(fù)。檢察機(jī)關(guān)隨即邀請(qǐng)草原專家對(duì)現(xiàn)場(chǎng)研判，確認(rèn)該地塊土壤條件已遭到嚴(yán)重破壞，自然恢復(fù)方式無(wú)法恢復(fù)草原植被及生態(tài)功能。根據(jù)訴訟管轄規(guī)定，2021年6月30日，該案由洮北區(qū)人民檢察院提起行政公益訴訟。
【裁判結(jié)果】
白城市洮北區(qū)人民法院于8月11日開庭審理此案。雙方圍繞被告洮北區(qū)林草局采取的行政手段是否能有效恢復(fù)案涉草原資源，進(jìn)行舉證質(zhì)證并發(fā)表意見。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)出具的現(xiàn)場(chǎng)勘查圖、與周邊草原對(duì)比圖、專家意見等證據(jù)證明，案涉草原因被非法開墾多年，被告所采取自然恢復(fù)措施無(wú)法達(dá)到修復(fù)草原的目的，故應(yīng)認(rèn)定被告未采取有效措施恢復(fù)案涉草原，存在履職不到位的情形。
洮北區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告洮北區(qū)林草局對(duì)本轄區(qū)內(nèi)非法使用草原的行為負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)，在收到檢察建議書后，仍未采取有效措施，案涉草原仍未恢復(fù)原狀，致使生態(tài)環(huán)境處于持續(xù)被破壞的狀態(tài)，認(rèn)定被告不履行法定職責(zé)的行為違法，應(yīng)當(dāng)依法履行職責(zé)。2021年8月31日，洮北區(qū)法院作出判決：判令洮北區(qū)林草局依法履行監(jiān)督管理職責(zé)，恢復(fù)被獸藥公司破壞的草原植被。收到判決后，洮北區(qū)林草局立即督促獸藥公司通過(guò)平整土地、清除設(shè)施、播種草籽等措施恢復(fù)案涉草原。
天然牧草地修復(fù)前后對(duì)比圖，被破壞的天然牧草地（圖中紅色區(qū)域）已得到修復(fù)，草原長(zhǎng)勢(shì)良好，已恢復(fù)原有生態(tài)功能。
檢察機(jī)關(guān)于2022年5月、7月分別對(duì)案涉草原恢復(fù)情況跟進(jìn)監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)案涉草原正逐步修復(fù)。經(jīng)一年的生長(zhǎng)周期，2023年5月29日，經(jīng)專家評(píng)定案涉草原長(zhǎng)勢(shì)良好，已經(jīng)恢復(fù)了原有的生態(tài)功能。
【典型意義】
檢察機(jī)關(guān)針對(duì)非法開墾等破壞草原資源的違法行為，依法能動(dòng)履職，持續(xù)跟進(jìn)監(jiān)督。針對(duì)行政機(jī)關(guān)是否履職到位的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，人民法院綜合判斷檢察機(jī)關(guān)提交的勘查圖、專家評(píng)估意見等證據(jù)，認(rèn)定行政機(jī)關(guān)未采取有效措施履行職責(zé)，從而督促行政機(jī)關(guān)全面依法履職，為加快改善草原生態(tài)環(huán)境，保持草原可持續(xù)發(fā)展貢獻(xiàn)司法力量。
3.海南省儋州市人民檢察院
訴儋州市自然資源和規(guī)劃局
儋州市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局行政公益訴訟案
【關(guān)鍵詞】
行政公益訴訟 占用海域養(yǎng)殖 海洋生態(tài)紅線區(qū)保護(hù)
【基本案情】
2007年5月，陳某誥、陳某道在海域使用權(quán)及水域?yàn)┩筐B(yǎng)殖證到期后，未經(jīng)批準(zhǔn)繼續(xù)占用儋州市峨蔓鎮(zhèn)黃沙港灣海域養(yǎng)殖，占用面積分別為114.2畝、43.8畝，屬Ⅰ類近岸海域生態(tài)紅線區(qū)，后陳某誥成立浩某合作社繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。2019年1月，原儋州市海洋與漁業(yè)局對(duì)兩人作出行政處罰決定，責(zé)令其自行拆除養(yǎng)殖設(shè)施，恢復(fù)海域原狀。陳某誥提起行政復(fù)議和行政訴訟，法院判決維持行政處罰決定。其間，原儋州市海洋與漁業(yè)局被撤銷，海域使用管理職責(zé)劃歸儋州市自然資源和規(guī)劃局（以下簡(jiǎn)稱儋州市資規(guī)局），海洋漁業(yè)管理職責(zé)劃歸儋州市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局。兩人非法占用海域養(yǎng)殖長(zhǎng)達(dá)14年，海域生態(tài)環(huán)境和資源遭受嚴(yán)重破壞。
【訴前程序】
儋州市檢察院檢察官到水產(chǎn)養(yǎng)殖破壞環(huán)境案現(xiàn)場(chǎng)查看了解情況。
2019年7月，海南省儋州市人民檢察院在中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察問(wèn)題中發(fā)現(xiàn)該線索，依法立案。儋州市檢察院后經(jīng)調(diào)閱行政執(zhí)法卷宗、詢問(wèn)違法行為人、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)案涉養(yǎng)殖場(chǎng)系通過(guò)圍海造池的方式修建養(yǎng)蝦池，不符合環(huán)評(píng)審批文件的選址要求。2019年9月，儋州市檢察院分別向儋州市資規(guī)局、儋州市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局發(fā)出檢察建議，建議對(duì)浩某合作社、陳某誥、陳某道的違法行為依法作出行政處理。儋州市資規(guī)局回復(fù)稱：擬委托峨蔓鎮(zhèn)政府（代履行）對(duì)案涉養(yǎng)殖場(chǎng)進(jìn)行拆除，該鎮(zhèn)政府拒簽文書，已上報(bào)市政府商請(qǐng)清退。儋州市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局回復(fù)稱：已制定整治方案，力爭(zhēng)推進(jìn)拆除工作。2020年3月，海南省綜合行政執(zhí)法體制改革，由各市縣綜合行政執(zhí)法部門集中行使行政處罰權(quán)，但該案件未移送綜合行政執(zhí)法部門查處。2020年11月，儋州市檢察院多次回訪，發(fā)現(xiàn)案涉養(yǎng)殖場(chǎng)仍持續(xù)生產(chǎn)。
2020年12月，儋州市檢察院向海口海事法院提起行政公益訴訟，請(qǐng)求判令確認(rèn)被告儋州市資規(guī)局、儋州市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局未履行監(jiān)督管理職責(zé)行為違法；判令被告立即制止占用海域養(yǎng)殖行為，依法履行監(jiān)督管理職責(zé)。
【裁判結(jié)果】
訴訟過(guò)程中，儋州市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局向相關(guān)職能部門發(fā)函要求查處案涉違法養(yǎng)殖場(chǎng)，并責(zé)令陳某誥等人自行拆除養(yǎng)殖設(shè)施；儋州市政府專題會(huì)議明確由峨蔓鎮(zhèn)政府牽頭制定拆除方案，各單位配合拆除工作，峨蔓鎮(zhèn)政府簽收代履行委托書但未實(shí)質(zhì)性落實(shí)。
2021年9月2日，海口海事法院開庭審理儋州市檢察院訴儋州市資規(guī)局、儋州市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局行政公益訴訟案。�？诤Ｊ路ㄔ航�(jīng)審理認(rèn)為，在原儋州市海洋與漁業(yè)局被撤銷后，儋州市資規(guī)局、儋州市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局分別承繼海域使用管理和漁業(yè)管理等法定職責(zé)，均系適格被告。兩被告未依法采取有效監(jiān)管手段對(duì)陳某誥等人繼續(xù)發(fā)生的違法行為進(jìn)行制止和監(jiān)管，亦未及時(shí)將案件移送綜合行政執(zhí)法部門查處。在代履行遇阻后，被告儋州市資規(guī)局未依法自行組織代履行，未盡到監(jiān)管職責(zé)。行政機(jī)關(guān)不履行職責(zé)的違法性構(gòu)成了判決其繼續(xù)履行職責(zé)的邏輯前提，判決行政機(jī)關(guān)繼續(xù)履行職責(zé)本身已包含對(duì)其不履行職責(zé)行為的否定性評(píng)價(jià)，故不必同時(shí)判決確認(rèn)行政機(jī)關(guān)不履行職責(zé)行為違法和要求行政機(jī)關(guān)繼續(xù)履行職責(zé)。據(jù)此，該法院于2021年９月26日作出一審判決，判令兩被告在判決生效之日起兩個(gè)月內(nèi)依法履行監(jiān)督管理職責(zé)。兩被告不服，提起上訴。
海南省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，儋州市資規(guī)局在承繼海域使用監(jiān)管職責(zé)后，未采取有力的監(jiān)管措施依法全面履行職責(zé)，未采取有效措施與執(zhí)法機(jī)構(gòu)溝通配合對(duì)案涉違法行為進(jìn)行制止和查處。違法占用海域、違法養(yǎng)殖是具有牽連關(guān)系的兩個(gè)獨(dú)立違法行為，并非想象競(jìng)合的違法行為，被告儋州市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局對(duì)陳某誥等人繼續(xù)養(yǎng)殖行為，特別是停養(yǎng)后又反復(fù)恢復(fù)養(yǎng)殖的新的違法行為，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行監(jiān)管，但被告未采取有效的監(jiān)管手段進(jìn)行制止和監(jiān)管，未盡到監(jiān)管職責(zé)。2022年3月31日，二審法院作出判決，駁回兩被告的上訴，維持原判。
判決生效后，檢察機(jī)關(guān)與法院協(xié)同紀(jì)檢監(jiān)察部門督促行政機(jī)關(guān)全面履行生效判決，并主動(dòng)向儋州市委、市政府報(bào)告，推動(dòng)黨委政府組織相關(guān)職能單位聯(lián)合開展拆除整改工作，現(xiàn)案涉違法養(yǎng)殖場(chǎng)已全部拆除完畢。
【典型意義】
非法占用海域、違規(guī)建設(shè)用海設(shè)施、違法養(yǎng)殖排污等行為持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、處置難度大，嚴(yán)重破壞海洋生態(tài)環(huán)境和資源。檢察機(jī)關(guān)圍繞行政機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，厘清履職各環(huán)節(jié)的作為義務(wù)和標(biāo)準(zhǔn)，查明行政機(jī)關(guān)未全面履行代履行等法定職責(zé)，未窮盡法律手段制止違法行為、消除公益侵害等事實(shí)，依法提起行政公益訴訟。判決生效后，檢察機(jī)關(guān)、人民法院發(fā)揮協(xié)同聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制優(yōu)勢(shì)，協(xié)調(diào)地方政府落實(shí)解決方案，協(xié)同紀(jì)檢監(jiān)察部門共同監(jiān)督，確保生效裁判的執(zhí)行，推動(dòng)解決公益侵害頑疾，強(qiáng)化海洋生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)。
4.河北省保定市蓮池區(qū)人民檢察院
訴保定市生態(tài)環(huán)境局蓮池區(qū)分局
行政公益訴訟案
【關(guān)鍵詞】
行政公益訴訟 醫(yī)療污水 排污許可證 確認(rèn)違法
【基本案情】
保定某醫(yī)院為轄區(qū)內(nèi)二級(jí)綜合醫(yī)院，該醫(yī)院醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證登記床位數(shù)100張，根據(jù)《排污許可管理辦法》和《固定污染源排污許可分類管理名錄》的相關(guān)規(guī)定，床位數(shù)100張及以上、500張以下的綜合醫(yī)院的排污管理類別為簡(jiǎn)化管理類，應(yīng)當(dāng)辦理排污許可證，但該醫(yī)院自2004年成立以來(lái)未辦理排污許可證，屬于無(wú)排污許可證，違法向外界排放醫(yī)療污水，破壞生態(tài)環(huán)境，造成社會(huì)公共利益受損。
【訴前程序】
2020年8月，河北省保定市蓮池區(qū)人民檢察院通過(guò)開展蓮池區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)廢水廢物公益訴訟專項(xiàng)檢察監(jiān)督活動(dòng)，發(fā)現(xiàn)本案線索，于2020年8月25日對(duì)保定市生態(tài)環(huán)境局蓮池區(qū)分局（以下簡(jiǎn)稱生態(tài)環(huán)境局蓮池區(qū)分局）立案。
立案后，蓮池區(qū)檢察院向保定市衛(wèi)生監(jiān)督局調(diào)取了《蓮池區(qū)二級(jí)以上醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療污水臺(tái)賬》，并進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查走訪，查明保定某醫(yī)院存在無(wú)排污許可證向外界非法排放醫(yī)療污水的情形。根據(jù)《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，保定市生態(tài)環(huán)境局蓮池區(qū)分局對(duì)轄區(qū)內(nèi)生態(tài)資源保護(hù)和污染防治環(huán)境保護(hù)工作負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)。
2020年9月24日，蓮池區(qū)檢察院向生態(tài)環(huán)境局蓮池區(qū)分局發(fā)出檢察建議，建議該局履行環(huán)境監(jiān)管職責(zé)，對(duì)保定某醫(yī)院無(wú)排污許可證排放醫(yī)療污水的情形依法處置。
2020年11月5日，生態(tài)環(huán)境局蓮池區(qū)分局書面回復(fù)蓮池區(qū)檢察院，保定某醫(yī)院為醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證登記床位數(shù)100張的綜合醫(yī)院，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘察，實(shí)際使用床位數(shù)為79張，未達(dá)到100張床位，在固定污染源排污許可清理整頓和2000年排污許可發(fā)證登記工作中，將該醫(yī)療機(jī)構(gòu)的排污許可管理類別確定為“登記管理”類，已于2020年7月14日在全國(guó)排污許可管理信息平臺(tái)完成排污登記工作。
河北省保定市蓮池區(qū)人民檢察院訴保定市生態(tài)環(huán)境局蓮池區(qū)分局行政公益訴訟案庭審現(xiàn)場(chǎng)。
法律規(guī)定的期限屆滿后，保定某醫(yī)院仍舊未依法辦理排污許可證，違法排放醫(yī)療污水，破壞生態(tài)環(huán)境，社會(huì)公共利益持續(xù)受到損害。2020年12月25日，蓮池區(qū)檢察院根據(jù)法院集中管轄的規(guī)定，向保定市競(jìng)秀區(qū)人民法院依法提起行政公益訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)被告未依法履行環(huán)境監(jiān)管職責(zé)行為違法，責(zé)令其依法履行環(huán)境監(jiān)管職責(zé)，督促某醫(yī)院依法辦理排污許可證。
【裁判結(jié)果】
案件起訴后，為了明確醫(yī)療機(jī)構(gòu)排污許可分類管理的床位張數(shù)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證登記的床位數(shù)，檢察機(jī)關(guān)向“名錄”的制定部門生態(tài)環(huán)境部環(huán)境影響評(píng)價(jià)與排放管理司發(fā)出《〈固定污染源排污許可分類管理名錄〉適用問(wèn)題咨詢函》，2021年1月7日生態(tài)環(huán)境部環(huán)境影響評(píng)價(jià)與排放管理司作出關(guān)于《〈固定污染源排污許可分類管理名錄〉適用問(wèn)題咨詢函的復(fù)函》，名錄中醫(yī)療機(jī)構(gòu)分類管理的床位張數(shù)指醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證登記的床位數(shù)，生態(tài)環(huán)境部門的排污許可證分類管理，依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證登記的床位數(shù)進(jìn)行分類，確定其重點(diǎn)管理、簡(jiǎn)化管理、登記管理。
2021年4月22日，競(jìng)秀區(qū)法院依法開庭審理了此案，庭審中訴訟雙方圍繞被告是否履行法定職責(zé)的焦點(diǎn)進(jìn)行了辯論。公益訴訟起訴人指出，被告未嚴(yán)格按照規(guī)定確認(rèn)管理類別，將“發(fā)證”類違規(guī)確認(rèn)為“登記”類，存在未依法履行環(huán)境監(jiān)管職責(zé)的違法行為。被告生態(tài)環(huán)境局蓮池區(qū)分局經(jīng)質(zhì)證后當(dāng)庭表示自己對(duì)政策理解有誤，把政策理解為現(xiàn)有床位數(shù)造成了行政履職過(guò)程中的分類錯(cuò)誤。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告對(duì)規(guī)定理解錯(cuò)誤，造成其在檢察建議要求的法定期限內(nèi)未按規(guī)定履行職責(zé)，未對(duì)某醫(yī)院無(wú)排污許可證排放污水的情形依法處置，其行為違法。某醫(yī)院于案件審理期間變更注冊(cè)登記，降低床位數(shù)低于100張，排污類別變更為不需辦理排污許可證的“登記管理”類，完成申報(bào)，被告無(wú)須繼續(xù)履行該職責(zé)。2021年5月27日，競(jìng)秀區(qū)法院依法判決確認(rèn)被告生態(tài)環(huán)境局蓮池區(qū)分局行政行為違法。該判決已生效。
【典型意義】
行政機(jī)關(guān)在履行監(jiān)管職責(zé)的過(guò)程中，對(duì)政策法規(guī)理解錯(cuò)誤，違法履行職責(zé)，不但造成社會(huì)公益受損，還會(huì)形成監(jiān)管漏洞。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，充分發(fā)揮檢察公益訴訟的監(jiān)督職責(zé)，高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件，依法對(duì)行政機(jī)關(guān)的違法行為提起行政公益訴訟。人民法院判決確認(rèn)行政機(jī)關(guān)因錯(cuò)誤理解政策法規(guī)而實(shí)施的行政行為違法，以“訴”的形式體現(xiàn)司法價(jià)值引領(lǐng)。
5.重慶市人民檢察院第一分院
訴長(zhǎng)壽區(qū)水利局
長(zhǎng)壽區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村委員會(huì)
行政公益訴訟案
【關(guān)鍵詞】
行政公益訴訟 長(zhǎng)江支流生態(tài)保護(hù) 違法圍堰養(yǎng)魚 確認(rèn)違法
【基本案情】
龍溪河系長(zhǎng)江一級(jí)支流，其重慶市長(zhǎng)壽區(qū)但渡鎮(zhèn)河段河道于20世紀(jì)80年代修建了多處圍堰用作魚塘養(yǎng)殖，并取得相關(guān)證照。但養(yǎng)殖證件過(guò)期后仍有7處圍堰未及時(shí)拆除，其中2處至案發(fā)時(shí)仍在違法圍堰養(yǎng)魚。前述魚塘共侵占龍溪河河道總面積約2.4余公頃，距該區(qū)飲用水源取水點(diǎn)距離約554米，侵占龍溪河河道及水域、岸線資源，影響河道行洪，并存在污染飲用水源的風(fēng)險(xiǎn)。
【訴前程序】
2022年2月25日，重慶市長(zhǎng)壽區(qū)人民檢察院經(jīng)群眾舉報(bào)發(fā)現(xiàn)該案線索，因涉及歷史遺留問(wèn)題，遂將線索上報(bào)重慶市人民檢察院第一分院（以下簡(jiǎn)稱重慶市檢一分院）。重慶市檢一分院于2022年5月5日對(duì)長(zhǎng)壽區(qū)水利局、長(zhǎng)壽區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)壽區(qū)農(nóng)委）立案調(diào)查。經(jīng)走訪長(zhǎng)壽區(qū)河長(zhǎng)辦、水利等部門，詢問(wèn)違法行為人，調(diào)取相關(guān)書證等，查明前述圍堰養(yǎng)魚塘已違法存續(xù)十余年，其中2處仍持續(xù)違法養(yǎng)魚。
2022年5月10日，重慶市檢一分院、長(zhǎng)壽區(qū)檢察院邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員等召開聽證會(huì)，聽取長(zhǎng)壽區(qū)水利局、長(zhǎng)壽區(qū)農(nóng)委及當(dāng)事人代表意見建議，形成初步整治共識(shí)。5月16日，重慶市檢一分院分別向長(zhǎng)壽區(qū)農(nóng)委、長(zhǎng)壽區(qū)水利局發(fā)出檢察建議，建議對(duì)龍溪河流域圍堰養(yǎng)魚侵占河道、無(wú)證非法養(yǎng)殖進(jìn)行綜合治理。
2022年7月7日和12日，長(zhǎng)壽區(qū)農(nóng)委、長(zhǎng)壽區(qū)水利局分別書面回復(fù)稱已向違法行為人送達(dá)責(zé)令停止違法行為通知書，計(jì)劃于2022年11月底完成7處圍堰拆除工作。
2022年10月，重慶市檢一分院跟進(jìn)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，整改工作未取得實(shí)質(zhì)性成效，于10月14日向長(zhǎng)壽區(qū)水利局、長(zhǎng)壽區(qū)農(nóng)委送達(dá)工作函提示督促加快推進(jìn)整改工作。但至12月8日，該院“回頭看”發(fā)現(xiàn)，相關(guān)圍堰仍未得到實(shí)質(zhì)性整改。
重慶市人民檢察院第一分院訴長(zhǎng)壽區(qū)水利局、長(zhǎng)壽區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村委員會(huì)行政公益訴訟案庭審現(xiàn)場(chǎng)。
鑒于侵占河道、違法養(yǎng)殖是具有牽連關(guān)系的兩個(gè)獨(dú)立違法行為，長(zhǎng)壽區(qū)水利局、長(zhǎng)壽區(qū)農(nóng)委作為負(fù)有不同監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)在合理期限內(nèi)未對(duì)上述兩個(gè)違法行為進(jìn)行有效整改，均存在未依法履職的情形，2022年12月26日，重慶市檢一分院分別對(duì)長(zhǎng)壽區(qū)水利局、長(zhǎng)壽區(qū)農(nóng)委向重慶市第一中級(jí)人民法院提起行政公益訴訟，請(qǐng)求判令長(zhǎng)壽區(qū)水利局對(duì)案涉圍堰養(yǎng)魚塘侵占河道水域及岸線資源的情形進(jìn)行監(jiān)管治理、長(zhǎng)壽區(qū)農(nóng)委對(duì)案涉違法圍堰漁業(yè)養(yǎng)殖進(jìn)行監(jiān)管治理。
【裁判結(jié)果】
訴訟過(guò)程中，長(zhǎng)壽區(qū)水利局、長(zhǎng)壽區(qū)農(nóng)委于2023年2至3月完成7處圍堰養(yǎng)魚塘拆除工作，商請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)撤回起訴。4月17日，重慶市檢一分院經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查等方式確認(rèn)7處圍堰已完成拆除整改工作。
2023年5月19日，重慶市第一中級(jí)人民法院分別對(duì)兩起案件公開開庭審理。重慶市檢一分院變更訴訟請(qǐng)求為確認(rèn)長(zhǎng)壽區(qū)水利局、長(zhǎng)壽區(qū)農(nóng)委未依法履職行為違法。
重慶市第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，長(zhǎng)壽區(qū)水利局、長(zhǎng)壽區(qū)農(nóng)委對(duì)案涉違法行為在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)未依法督促整改，但考慮有歷史原因、政策變化等因素影響，事出有因、情有可原。檢察機(jī)關(guān)變更訴訟請(qǐng)求于法有據(jù)，且可進(jìn)一步督促行政機(jī)關(guān)依法履職，實(shí)現(xiàn)最大限度維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的目的，于2023年6月27日判決支持檢察機(jī)關(guān)訴訟請(qǐng)求。
【典型意義】
檢察機(jī)關(guān)針對(duì)歷史遺留的圍堰養(yǎng)魚侵害長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，經(jīng)檢察建議、發(fā)函督促仍未有效整改，致使公共利益持續(xù)受損的，依法提起行政公益訴訟。人民法院結(jié)合訴訟過(guò)程中行政機(jī)關(guān)完成整改情況，準(zhǔn)許公益訴訟起訴人變更訴訟請(qǐng)求，并最終確認(rèn)行政機(jī)關(guān)未及時(shí)履行監(jiān)督管理職責(zé)的行為違法，以訴的“確認(rèn)”體現(xiàn)司法價(jià)值引領(lǐng)，強(qiáng)化對(duì)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的司法保護(hù)。
6.北京市人民檢察院第四分院
訴劉某某環(huán)境污染民事公益訴訟案
【關(guān)鍵詞】
民事公益訴訟 土壤污染 地下水污染 電鍍廢水
【基本案情】
劉某某于2016年11月至2018年7月間在北京市通州區(qū)某地租用的一院內(nèi)進(jìn)行非法電鍍生產(chǎn)，并將電鍍洗件過(guò)程中產(chǎn)生的廢水直接通過(guò)暗管排至車間外的滲坑內(nèi)。經(jīng)檢測(cè)，暗管內(nèi)污水中六價(jià)鉻濃度、鍍鋅清洗液廢水中總鋅濃度、鍍鉻清洗液廢水中六價(jià)鉻濃度均超過(guò)《水污染物綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》的排放限值，其行為違反了《環(huán)境保護(hù)法》《水污染防治法》《土壤污染防治法》的相關(guān)規(guī)定。2019年7月4日，北京市通州區(qū)人民法院作出刑事判決，以污染環(huán)境罪判處劉某某有期徒刑一年并處罰金20萬(wàn)元。該判決已生效。
【訴前程序】
因環(huán)境污染尚未得到修復(fù)治理，通州區(qū)檢察院將本案線索移送北京市人民檢察院第四分院（以下簡(jiǎn)稱北京市檢四分院）審查起訴。北京市檢四分院于2020年5月8日立案，6月18日履行訴前公告程序。
經(jīng)通州區(qū)檢察院申請(qǐng)，北京市人民檢察院委托生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與損害鑒定評(píng)估研究中心（現(xiàn)名“生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院生態(tài)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)損害鑒定評(píng)估研究中心”，以下簡(jiǎn)稱環(huán)規(guī)院鑒定中心）就劉某某污染環(huán)境行為對(duì)區(qū)域生態(tài)環(huán)境造成的損害程度、修復(fù)周邊生態(tài)環(huán)境所需的費(fèi)用進(jìn)行鑒定評(píng)估。2020年4月20日，環(huán)規(guī)院鑒定中心出具了《通州某電鍍作坊環(huán)境污染損害調(diào)查與鑒定評(píng)估報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《評(píng)估報(bào)告》）。
北京市人民檢察院第四分院訴劉某環(huán)境污染民事公益訴訟案庭審現(xiàn)場(chǎng)。
2021年3月24日，北京市檢四分院經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)查看，涉案地塊并未得到修復(fù)和治理，環(huán)境受污染的狀態(tài)仍在持續(xù)，遂于2021年7月15日向北京市第四中級(jí)人民法院提起民事公益訴訟，請(qǐng)求判令劉某某對(duì)其造成的生態(tài)環(huán)境損害在合理期限內(nèi)予以修復(fù)，如到期未修復(fù)則承擔(dān)修復(fù)土壤生態(tài)環(huán)境、地下水生態(tài)環(huán)境所需費(fèi)用共計(jì)1125.4萬(wàn)元；承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害鑒定評(píng)估費(fèi)用61.5194萬(wàn)元；在全國(guó)性媒體上就其破壞生態(tài)環(huán)境的行為公開賠禮道歉。
【裁判結(jié)果】
北京市第四中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第10條規(guī)定，劉某某關(guān)于其租用該院落之前有他人亦從事過(guò)電鍍，污染環(huán)境民事責(zé)任不應(yīng)由其單獨(dú)承擔(dān)的抗辯意見不能成立。環(huán)規(guī)院鑒定中心具備鑒定資質(zhì)，《評(píng)估報(bào)告》委托單位與其是否具備證明效力無(wú)關(guān)，對(duì)劉某某以環(huán)規(guī)院鑒定中心不是司法鑒定機(jī)構(gòu)，委托鑒定評(píng)估的單位是北京市檢察院而非北京市檢四分院為由主張的《評(píng)估報(bào)告》存在嚴(yán)重瑕疵的抗辯意見不予采信。環(huán)境民事公益訴訟的目的在于通過(guò)及時(shí)改善與修復(fù)的方式保護(hù)生態(tài)環(huán)境。本案中，劉某某非法經(jīng)營(yíng)電鍍作坊并排放污染物的行為對(duì)當(dāng)?shù)赝寥兰暗叵滤斐蓳p害為不爭(zhēng)的事實(shí)。生態(tài)環(huán)境受損危及社會(huì)公共利益，北京市檢四分院代表公共利益提出訴訟，相應(yīng)訴訟請(qǐng)求均具有法律依據(jù)。2022年1月12日，北京市第四中級(jí)人民法院作出判決，支持檢察機(jī)關(guān)提出的全部訴訟請(qǐng)求。該判決已生效。
【典型意義】
對(duì)于違法行為人已被追究刑事責(zé)任但受損生態(tài)環(huán)境未得到修復(fù)的，檢察機(jī)關(guān)可以單獨(dú)提起民事公益訴訟。在環(huán)境民事公益訴訟案件中，對(duì)于被告提出存在其他共同侵權(quán)人應(yīng)減輕自身責(zé)任的主張，公益訴訟起訴人可以進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)查核實(shí)，但舉證責(zé)任仍應(yīng)由被告承擔(dān)。國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)部門指定的機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)報(bào)告，經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證并符合證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。委托鑒定的檢察機(jī)關(guān)與提起民事公益訴訟的檢察機(jī)關(guān)不同，不影響委托鑒定的法律效力。
7.貴州省遵義市人民檢察院
訴貴州某公司生態(tài)破壞
民事公益訴訟案
【關(guān)鍵詞】
民事公益訴訟 赤水河流域生態(tài)保護(hù) 生態(tài)功能損失
【基本案情】
2014年以來(lái)，貴州某公司在遵義市赤水河流域一級(jí)生態(tài)調(diào)節(jié)區(qū)、二級(jí)水源涵養(yǎng)和生物多樣性保護(hù)區(qū)開發(fā)休閑養(yǎng)生度假項(xiàng)目中，未辦理林地使用手續(xù)，違規(guī)占用林地共計(jì)176.94畝，建設(shè)項(xiàng)目附屬配套基礎(chǔ)設(shè)施，經(jīng)委托四川楠山林業(yè)司法鑒定中心鑒定，該公司非法占用林地造成的森林生態(tài)服務(wù)功能損失2916670.90元。
【訴前程序】
2021年4月，最高人民檢察院將中央生態(tài)環(huán)境保護(hù)督察反饋的該案線索，逐級(jí)交由貴州省遵義市人民檢察院辦理。2021年7月8日，遵義市檢察院以民事公益訴訟立案辦理，并于同月13日在正義網(wǎng)進(jìn)行公告。立案后，遵義市檢察院在調(diào)閱刑事證據(jù)材料的基礎(chǔ)上，通過(guò)邀請(qǐng)具備林業(yè)知識(shí)的特邀檢察官助理參與現(xiàn)場(chǎng)勘查、無(wú)人機(jī)拍攝、詢問(wèn)證人、咨詢專家意見、與相關(guān)行政部門召開圓桌會(huì)議等方式開展調(diào)查，查明該公司非法占用林地176.94畝建設(shè)附屬配套基礎(chǔ)設(shè)施，雖開展了補(bǔ)植復(fù)綠并通過(guò)驗(yàn)收，繳納了行政處罰罰款，但未對(duì)期間造成的生態(tài)功能損失進(jìn)行賠償，社會(huì)公共利益持續(xù)受到侵害。
貴州省遵義市人民檢察院訴貴州某公司生態(tài)破壞民事公益訴訟案庭審現(xiàn)場(chǎng)。
經(jīng)公告，沒有法律規(guī)定的組織和機(jī)關(guān)提起訴訟。2021年11月9日，遵義市檢察院向遵義市中級(jí)人民法院提起民事公益訴訟，請(qǐng)求判令該公司繼續(xù)履行生態(tài)修復(fù)義務(wù)、賠償森林生態(tài)服務(wù)期間功能損失2,916,670.90元、承擔(dān)鑒定費(fèi)用6萬(wàn)元。
【裁判結(jié)果】
2022年4月28日，遵義市中級(jí)人民法院在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)公開開庭審理此案。庭審中，雙方圍繞該公司是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行生態(tài)修復(fù)義務(wù)、是否仍需承擔(dān)生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失以及森林植被恢復(fù)費(fèi)能否抵扣生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失等進(jìn)行辯論。遵義市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：生態(tài)環(huán)境期間功能損失與生態(tài)修復(fù)同屬侵權(quán)人實(shí)施生態(tài)破壞行為所應(yīng)承擔(dān)的、可同時(shí)并用的民事責(zé)任類型，生態(tài)修復(fù)責(zé)任是對(duì)生態(tài)環(huán)境交換價(jià)值的保護(hù)，而生態(tài)環(huán)境期間服務(wù)功能損失責(zé)任是對(duì)生態(tài)環(huán)境的使用價(jià)值進(jìn)行彌補(bǔ)，完成補(bǔ)植復(fù)綠并不等于恢復(fù)功能，履行生態(tài)修復(fù)義務(wù)并不能減免生態(tài)環(huán)境期間服務(wù)功能損失責(zé)任；森林植被恢復(fù)費(fèi)與生態(tài)環(huán)境期間服務(wù)功能損失賠償款分屬不同的法律性質(zhì)，不能進(jìn)行抵扣。遵義市中級(jí)人民法院當(dāng)庭宣判，支持檢察機(jī)關(guān)全部訴訟請(qǐng)求。
該案辦理過(guò)程中，遵義市兩級(jí)檢法機(jī)關(guān)共同在案發(fā)地設(shè)立貴州省首個(gè)環(huán)境司法森林碳匯觀測(cè)基地，對(duì)該公司先期開展的補(bǔ)植復(fù)綠情況持續(xù)跟蹤、動(dòng)態(tài)觀測(cè)。判決生效后，該公司在補(bǔ)植復(fù)綠地的16處點(diǎn)位安放警示標(biāo)志牌22塊，設(shè)立專門崗位工作人員定期巡查，并按期進(jìn)行病蟲害防治，確保修復(fù)效果。經(jīng)遵義市中級(jí)人民法院?jiǎn)?dòng)強(qiáng)制執(zhí)行，該公司已賠償森林生態(tài)服務(wù)期間功能損失2,916,670.90元、支付鑒定費(fèi)用6萬(wàn)元。
【典型意義】
森林是水庫(kù)、錢庫(kù)、糧庫(kù)、碳庫(kù)，對(duì)保障國(guó)家生態(tài)安全和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展具有基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性的地位和作用。本案中，對(duì)非法占用林地破壞生態(tài)環(huán)境的違法行為，檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟，法院依法判令違法行為人承擔(dān)森林生態(tài)服務(wù)功能損失費(fèi)，并全部執(zhí)行到位。檢察機(jī)關(guān)、人民法院共同設(shè)立貴州省首個(gè)森林碳匯觀測(cè)基地，推動(dòng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)，以生態(tài)環(huán)境“含綠量”提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展“含金量”。
8.廣東省廣州市人民檢察院
訴廣州某環(huán)保公司、廣州某檢測(cè)公司
徐某某環(huán)境污染民事公益訴訟案
【關(guān)鍵詞】
民事公益訴訟 污染環(huán)境 專家意見 檢政聯(lián)動(dòng) 連帶責(zé)任
【基本案情】
2016年1月至2018年3月期間，廣州某環(huán)保公司（以下簡(jiǎn)稱環(huán)保公司）接收50家污水處理廠產(chǎn)生的生活污泥共計(jì)483411噸，對(duì)污泥進(jìn)行壓濾脫水后，由徐某某聯(lián)系人員全部非法傾倒，除6972噸傾倒于廣州、東莞等地（另案處理）外，絕大部分傾倒地不明。廣州某檢測(cè)公司（以下簡(jiǎn)稱檢測(cè)公司）按環(huán)保公司要求篡改污泥檢測(cè)數(shù)據(jù)并出具符合有機(jī)肥標(biāo)準(zhǔn)檢測(cè)報(bào)告。經(jīng)鑒定，上述污泥為含有重金屬的污染物、環(huán)境有害物質(zhì)，存在環(huán)境污染和人體健康風(fēng)險(xiǎn)。
【訴前程序】
2018年4月22日，生態(tài)環(huán)境部通報(bào)，對(duì)環(huán)保公司污泥非法傾倒問(wèn)題開展專項(xiàng)督察。廣州市人民檢察院在履行公益訴訟檢察職責(zé)中發(fā)現(xiàn)線索，并于2018年4月29日、2019年1月30日分別對(duì)環(huán)保公司、徐某某以及檢測(cè)公司以民事公益訴訟立案。
立案后，廣州市檢察院就污泥環(huán)境損害問(wèn)題咨詢了有關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)及學(xué)者，均確認(rèn)污泥傾倒至外環(huán)境對(duì)環(huán)境有損害，但因傾倒地不確定，無(wú)法開展環(huán)境損害鑒定。為解決生態(tài)環(huán)境損害認(rèn)定難題，經(jīng)溝通，廣州市生態(tài)環(huán)境局協(xié)助檢察機(jī)關(guān)組織專家對(duì)環(huán)保公司傾倒污泥造成的環(huán)境損失開展論證并形成專家意見，確認(rèn)了涉案污泥壓濾脫水后重量約為214849噸至241706噸，扣除6972噸，去向不明約為207877噸至234734噸，并建議合理確定污泥運(yùn)輸距離、咨詢相關(guān)單位單價(jià)后計(jì)算污泥清運(yùn)費(fèi)用和無(wú)害化處理費(fèi)用。廣州市檢察院就污泥處置方式及價(jià)格、污泥運(yùn)輸單價(jià)等向廣州市凈水有限公司發(fā)函并查詢地圖，確認(rèn)環(huán)保公司住所地至最近的污泥處置點(diǎn)距離14公里，污泥處置及運(yùn)輸?shù)淖畹蛦蝺r(jià)為299元/噸、1.338元/噸*公里，進(jìn)而得出污泥無(wú)害化處置費(fèi)用62155223元，污泥清運(yùn)費(fèi)用3893951.9元。
2020年11月19日，廣州市檢察院對(duì)環(huán)保公司、檢測(cè)公司、徐某某提起民事公益訴訟，請(qǐng)求：1.判令三被告承擔(dān)污泥無(wú)害化處置費(fèi)用62155223元；2.判令三被告承擔(dān)污泥清運(yùn)費(fèi)用3893951.9元；3.判令三被告在省級(jí)以上電視臺(tái)或全國(guó)發(fā)行的報(bào)紙公開賠禮道歉。
【裁判結(jié)果】
2021年7月30日，廣州市中級(jí)人民法院公開開庭審理本案，廣州市生態(tài)環(huán)境局組織兩級(jí)執(zhí)法人員旁聽本案庭審。
廣州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)針對(duì)環(huán)保公司、徐某某傾倒的案涉污泥存在去向不明的情形，主張三被告共同承擔(dān)案涉污泥無(wú)害化處理費(fèi)用及清運(yùn)費(fèi)用用于修復(fù)被損害的生態(tài)環(huán)境于法有據(jù)、訴請(qǐng)合法。據(jù)此，該法院于2021年9月15日作出一審判決，支持檢察機(jī)關(guān)全部訴訟請(qǐng)求。
環(huán)保公司不服，上訴至廣東省高級(jí)人民法院。二審法院于2022年5月9日作出判決，駁回上訴，維持原判。
另，2020年8月25日，廣州市中級(jí)人民法院對(duì)環(huán)保公司傾倒污泥等行為作出另案一審刑事判決。2022年10月21日，廣東省高級(jí)人民法院二審對(duì)污染環(huán)境罪予以維持。
【典型意義】
環(huán)保公司與檢測(cè)機(jī)構(gòu)串通進(jìn)行傾廢的污染行為，專業(yè)性、權(quán)威性喪失，隱蔽性強(qiáng)、影響惡劣、后果嚴(yán)重。在因污染物難以查明傾倒地，導(dǎo)致無(wú)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)生態(tài)環(huán)境損害作出鑒定的情況下，檢察機(jī)關(guān)函請(qǐng)相關(guān)行政機(jī)關(guān)委托專家出具專家意見，進(jìn)行科學(xué)定性定量。人民法院經(jīng)當(dāng)庭組織質(zhì)證，采納專家意見作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，依法一并追究檢測(cè)機(jī)構(gòu)造假應(yīng)承擔(dān)的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任。司法機(jī)關(guān)加強(qiáng)與生態(tài)環(huán)境部門聯(lián)動(dòng)，既發(fā)揮好生態(tài)環(huán)境部門的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，又使公益訴訟庭審起到“法治課堂”的示范作用，促進(jìn)提升行政執(zhí)法人員開展生態(tài)環(huán)境監(jiān)管和損害賠償?shù)裙ぷ鞯哪芰鸵庾R(shí)，形成生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作合力。
9.新疆維吾爾自治區(qū)
伊犁哈薩克自治州人民檢察院
訴烏魯木齊市某運(yùn)輸公司
伊犁某材料公司、山東省某化工廠
環(huán)境污染民事公益訴訟案
【關(guān)鍵詞】
民事公益訴訟 生態(tài)環(huán)境污染 危險(xiǎn)化學(xué)品泄漏 應(yīng)急處置費(fèi)
【基本案情】
2020年11月，烏魯木齊市某運(yùn)輸公司在運(yùn)輸危險(xiǎn)化學(xué)品“鄰甲酚”時(shí)，在國(guó)道218線伊犁州那拉提至和靜段因罐體破裂導(dǎo)致約90%以上的“鄰甲酚”泄漏在沿途約31公里的高速公路路面，車輛�？亢笫Ｓ嗌倭啃孤┑降孛嫱莸夭⑼ㄟ^(guò)泥沙滲入地下，造成突發(fā)環(huán)境污染事故。
【訴前程序】
伊犁州人民政府（以下簡(jiǎn)稱伊犁州政府）處置該突發(fā)環(huán)境污染事故會(huì)議紀(jì)要中明確將案件線索移交伊犁州人民檢察院辦理。
檢察機(jī)關(guān)使用無(wú)人機(jī)現(xiàn)場(chǎng)取證，查看河流污染狀況。
伊犁州檢察院調(diào)查查明：“鄰甲酚”是一種有毒有機(jī)化合物，毒性級(jí)別為高度，為第6類危險(xiǎn)化學(xué)品，具有腐蝕性和強(qiáng)刺激性，泄漏后會(huì)通過(guò)多種方式污染土壤、水生態(tài)系統(tǒng)，導(dǎo)致農(nóng)作物減產(chǎn)、危害人體健康。山東某化工廠為涉案“鄰甲酚”所有權(quán)人，委托生產(chǎn)者伊犁某材料公司聯(lián)系不具備6類危險(xiǎn)化學(xué)品運(yùn)輸資質(zhì)的烏魯木齊市某運(yùn)輸公司承運(yùn)，烏魯木齊市某運(yùn)輸公司用只能裝載3類甲醇的車輛罐體進(jìn)行運(yùn)輸，運(yùn)輸途中罐體發(fā)生破裂，該危險(xiǎn)化學(xué)品泄漏長(zhǎng)達(dá)31公里并流入鞏乃斯河。經(jīng)檢測(cè)，泄漏事故點(diǎn)下游約58公里處魚塘土壤及水體“鄰甲酚”依然超標(biāo)，其中下游16公里處水體揮發(fā)酚濃度最高超標(biāo)703倍。
伊犁州政府緊急采取源頭清污、多級(jí)攔截引流、活性炭壩吸附等多種應(yīng)急措施控制、消除污染影響。經(jīng)生態(tài)環(huán)境部華南環(huán)境科學(xué)研究所評(píng)估，本次應(yīng)急處置和生態(tài)恢復(fù)費(fèi)用1124.82萬(wàn)元，農(nóng)業(yè)和其他財(cái)產(chǎn)直接損失98.19萬(wàn)元，評(píng)估費(fèi)用115萬(wàn)元。伊犁州黨委組織相關(guān)行政機(jī)關(guān)研判分析本案應(yīng)急處置及賠償責(zé)任問(wèn)題，鑒于本案法律關(guān)系復(fù)雜，生態(tài)損害情形嚴(yán)重，由檢察院提起公益訴訟更能發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)和資源優(yōu)勢(shì)。伊犁州檢察院遂于2021年3月2日以民事公益訴訟立案。
經(jīng)公告程序，2021年4月14日伊犁州檢察院向新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院伊犁州分院提起民事公益訴訟，請(qǐng)求判令運(yùn)輸公司、材料公司、化工廠共同賠償應(yīng)急處置費(fèi)用等各項(xiàng)損失合計(jì)1338.02萬(wàn)元，并在伊犁州級(jí)以上媒體向社會(huì)公眾賠禮道歉。
【裁判結(jié)果】
新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院伊犁州分院經(jīng)審理認(rèn)為，環(huán)境侵權(quán)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則，三被告均是對(duì)本次事故具有控制能力的經(jīng)營(yíng)者，負(fù)有防止危險(xiǎn)化學(xué)品對(duì)環(huán)境造成污染的法律責(zé)任，因此均是本案共同侵權(quán)人，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。法院于2021年9月18日作出一審判決，支持伊犁州檢察院的全部訴訟請(qǐng)求。三被告不服，向新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院提起上訴。二審法院認(rèn)為，本案構(gòu)成環(huán)境污染責(zé)任和高度危險(xiǎn)作業(yè)責(zé)任的競(jìng)合，伊犁州檢察院有權(quán)作為環(huán)境民事公益訴訟起訴人選擇提起環(huán)境民事公益訴訟。案涉買賣雙方企業(yè)及運(yùn)輸企業(yè)雖無(wú)共同意思聯(lián)絡(luò)，但其行為結(jié)合在一起相互造成同一損害后果，構(gòu)成共同侵權(quán)。其內(nèi)部責(zé)任份額應(yīng)依據(jù)各自過(guò)錯(cuò)和原因大小劃分。二審法院于2022年6月9日作出判決，駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
危化品泄漏造成突發(fā)環(huán)境事故，威脅人民群眾生命安全，造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。司法機(jī)關(guān)注重公益訴訟與生態(tài)損害賠償制度銜接，依法及時(shí)介入調(diào)查，督促政府及行政機(jī)關(guān)及時(shí)處置，形成保護(hù)合力。并通過(guò)民事公益訴訟追償應(yīng)急處置和生態(tài)恢復(fù)費(fèi)用，實(shí)現(xiàn)政治效果、法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。
10.山東濰坊昌邑市人民檢察院
訴李某某環(huán)境污染
刑事附帶民事公益訴訟案
【關(guān)鍵詞】
刑事附帶民事公益訴訟 危險(xiǎn)廢物污染 生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失 懲罰性賠償
【基本案情】
昌邑市地處渤海灣，城區(qū)北側(cè)的王氏義溝作為引水渠，向北連通堤河匯入渤海。李某某在承包經(jīng)營(yíng)昌邑市某污水處理有限公司期間，違規(guī)為他人處理外運(yùn)的化工廢水，并于2021年3月將部分化工廢水和溶液傾倒至某紡織廠北墻南側(cè)的水池內(nèi)，通過(guò)雨污管道暗管排入王氏義溝。經(jīng)檢測(cè)認(rèn)定，所傾倒工業(yè)廢水和溶液均屬于危險(xiǎn)廢物，王氏義溝水體受到嚴(yán)重污染。案發(fā)后，李某某僅對(duì)排污口附近河床底部污泥進(jìn)行清理，未對(duì)受損生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)。
【訴前程序】
2022年2月24日，昌邑市人民檢察院在審查李某某涉嫌污染環(huán)境罪一案期間，發(fā)現(xiàn)公益訴訟線索，于同年2月28日立案。
昌邑市檢察院委托山東大學(xué)生態(tài)環(huán)境損害研究院對(duì)受污染水體生態(tài)環(huán)境功能損害問(wèn)題進(jìn)行評(píng)估并出具專家意見，認(rèn)定李某某非法傾倒危險(xiǎn)廢物對(duì)王氏義溝的水體造成嚴(yán)重?fù)p害，因受污染的河流水質(zhì)修復(fù)具有不可逆轉(zhuǎn)性，參照虛擬治理成本法計(jì)算得出涉案排污行為造成的生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失為471024元。
昌邑市檢察院綜合考量李某某主觀過(guò)錯(cuò)、損害后果、履行能力、生態(tài)修復(fù)成本和刑事處罰等因素，主張其以生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失的1.5倍承擔(dān)懲罰性賠償金。
山東濰坊昌邑市人民檢察院訴李某某環(huán)境污染刑事附帶民事公益訴訟案庭審現(xiàn)場(chǎng)。
經(jīng)公告，2022年9月6日，昌邑市檢察院向昌邑市人民法院提起刑事附帶民事公益訴訟，請(qǐng)求判令李某某賠償非法傾倒危險(xiǎn)廢物造成的生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失471024元，并承擔(dān)1.5倍的懲罰性賠償金706536元，在省級(jí)以上媒體公開賠禮道歉。
【裁判結(jié)果】
昌邑市法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)在于懲罰性賠償金的認(rèn)定。在對(duì)李某某污染環(huán)境的惡意程度、因污染環(huán)境行為所獲利益、采取緊急處置措施效果等進(jìn)行全面審查后認(rèn)為，李某某污染環(huán)境、破壞生態(tài)的行為違反了法律規(guī)定，在主觀上具有故意，且侵權(quán)行為造成嚴(yán)重后果，符合生態(tài)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償責(zé)任的適用要件，檢察機(jī)關(guān)以生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失471024元作為計(jì)算基數(shù)，要求李某某承擔(dān)1.5倍懲罰性賠償金的請(qǐng)求，既發(fā)揮懲罰性賠償制度的懲罰、威懾等功能，又不過(guò)于加重違法行為人的責(zé)任承擔(dān)，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。審理期間，經(jīng)釋法說(shuō)理，李某某主動(dòng)上繳生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失費(fèi)及懲罰性賠償金共計(jì)1177560元。
2023年2月16日，昌邑市法院作出刑事附帶民事判決，認(rèn)定李某某構(gòu)成污染環(huán)境罪，鑒于其具有認(rèn)罪認(rèn)罰、賠償損失、承擔(dān)懲罰性賠償金等情節(jié)，依法對(duì)其從輕處罰，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金18萬(wàn)元，并支持了附帶民事公益訴訟全部訴訟請(qǐng)求。該判決已生效。
【典型意義】
針對(duì)故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴(yán)重后果的違法行為，檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)依法適用相關(guān)規(guī)定，以生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失數(shù)額作為基數(shù)，綜合考慮生態(tài)環(huán)境違法主體的主觀過(guò)錯(cuò)程度、損害后果嚴(yán)重程度、違法主體的經(jīng)濟(jì)能力、賠償態(tài)度等因素確定倍數(shù)，以“基數(shù)×倍數(shù)”的計(jì)算方式確認(rèn)懲罰性賠償金數(shù)額，有效發(fā)揮懲罰性賠償?shù)膽土P和震懾作用，實(shí)現(xiàn)公益的有效保護(hù)。
原標(biāo)題：《山東一案例入選！“兩高”聯(lián)合發(fā)布生態(tài)環(huán)境保護(hù)檢察公益訴訟典型案例》
