案例一：七臺(tái)河市查辦第三方檢測(cè)公司出具虛假檢測(cè)報(bào)告案

 

基本案情

 

2023年8月，七臺(tái)河市生態(tài)環(huán)境局在開展關(guān)于深入打擊危險(xiǎn)廢物環(huán)境違法犯罪和重點(diǎn)排污單位自動(dòng)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假違法犯罪專項(xiàng)行動(dòng)時(shí)，在對(duì)七臺(tái)河市某公司開展現(xiàn)場(chǎng)及第三方檢測(cè)單位延伸檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)，該公司自2020年5月起委托某檢測(cè)公司對(duì)該企業(yè)及子公司的排污口及相關(guān)點(diǎn)位開展自行監(jiān)測(cè)和污染源在線監(jiān)控設(shè)備比對(duì)監(jiān)測(cè)，并出具了檢測(cè)報(bào)告。通過查看該企業(yè)檢測(cè)報(bào)告發(fā)現(xiàn)，檢測(cè)報(bào)告中排放標(biāo)準(zhǔn)和檢測(cè)結(jié)果有明顯錯(cuò)誤，執(zhí)法人員立即要求其提供該檢測(cè)報(bào)告原始記錄，經(jīng)聯(lián)系檢測(cè)公司，該檢測(cè)公司無故拖延一周后提供了原始記錄。通過進(jìn)一步檢查發(fā)現(xiàn)：原始記錄采樣小票中工況體積為11032.1L（實(shí)際應(yīng)為1000L以上），標(biāo)況體積687.4L，按照工況體積與標(biāo)況體積計(jì)算公式推算判斷以上兩組數(shù)據(jù)存在邏輯性不符。采樣小票中計(jì)前壓力為0.00-0.01kpa（實(shí)際應(yīng)為0至負(fù)數(shù)）。執(zhí)法人員初步判斷該檢測(cè)公司存在涉嫌出具虛假檢測(cè)報(bào)告的違法行為。

 

通過進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，檢測(cè)公司煙氣分析儀中并沒有原始數(shù)據(jù)采樣小條中的相關(guān)采樣記錄。所使用的煙氣分析儀計(jì)前壓力為-40-0kpa，而采樣小條中顯示該項(xiàng)數(shù)據(jù)為正數(shù)，證實(shí)采樣小條中計(jì)前壓力數(shù)據(jù)為虛假數(shù)據(jù)。通過查看該企業(yè)2020年5月份至今的所有檢測(cè)報(bào)告，執(zhí)法人員將檢測(cè)報(bào)告與相關(guān)檢測(cè)分析儀器逐一核實(shí)，并核對(duì)原始記錄，最終確認(rèn)有56份檢測(cè)報(bào)告為虛假報(bào)告，通過核對(duì)該企業(yè)所有檢測(cè)報(bào)告、技術(shù)服務(wù)委托合同、轉(zhuǎn)賬打款記錄，最終確定檢測(cè)公司違法所得80余萬元。在大量造假事實(shí)的證據(jù)面前，采樣人員最終承認(rèn)檢測(cè)公司未經(jīng)采樣分析直接出具檢測(cè)報(bào)告、偽造采樣小條及原始數(shù)據(jù)的違法事實(shí)。

 

查處情況

 

該檢測(cè)公司涉嫌出具虛假證明文件的違法行為，違反了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十九條和《刑法修正案（十一）》第二十五條：“承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)、保薦、安全評(píng)價(jià)、環(huán)境影響評(píng)價(jià)、環(huán)境監(jiān)測(cè)等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。”按照《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2023〕7號(hào)）第十條：承擔(dān)環(huán)境影響評(píng)價(jià)、環(huán)境監(jiān)測(cè)、溫室氣體排放檢驗(yàn)檢測(cè)、排放報(bào)告編制或者核查等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，違法所得三十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第二百二十九條第一款規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”的規(guī)定，七臺(tái)河市生態(tài)環(huán)境局將該案移送至七臺(tái)河市公安局，2023年9月1日，七臺(tái)河市公安局新興分局對(duì)上述檢測(cè)公司以出具虛假證明文件案刑事立案?jìng)刹椤?023年9月12日，七臺(tái)河市生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員配合公安機(jī)關(guān)對(duì)檢測(cè)公司涉案設(shè)備及檔案資料進(jìn)行查封扣押。截至目前，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)刑事拘留9人，此案正在進(jìn)一步偵查辦理中。

 

案件啟示

 

該案件案情復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)、辦案難度大且同類案件較少，因此在辦理該案件的過程中，執(zhí)法人員通過調(diào)閱檢測(cè)報(bào)告原始數(shù)據(jù)、技術(shù)服務(wù)委托合同、轉(zhuǎn)賬打款記錄等材料，固定了相關(guān)證據(jù)鏈條，從而確定了第三方環(huán)保服務(wù)公司出具了虛假的比對(duì)監(jiān)測(cè)報(bào)告的違法事實(shí)，該企業(yè)的行為直接體現(xiàn)了企業(yè)主體無視行業(yè)道德與法律底線，盲目追求經(jīng)濟(jì)利益，破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，干擾了生態(tài)環(huán)境正常執(zhí)法，性質(zhì)極其惡劣。生態(tài)環(huán)境部門應(yīng)以“零容忍”高壓態(tài)勢(shì)，嚴(yán)查監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假違法行為，查處一批、曝光一批，在行業(yè)內(nèi)起到震懾、警示教育意義，倒逼第三方環(huán)保服務(wù)公司規(guī)范監(jiān)測(cè)、守法自律，持續(xù)凈化第三方環(huán)保服務(wù)機(jī)構(gòu)市場(chǎng)秩序。

 

案例二：哈爾濱市雙城區(qū)查辦某玻璃制品有限公司篡改偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)以逃避監(jiān)管方式排放大氣污染物案

 

基本案情

 

2023年6月6日，哈爾濱市雙城生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員在某玻璃制品有限公司檢查煙氣在線監(jiān)測(cè)系統(tǒng)時(shí)，將廢氣排放口11米處的顆粒物監(jiān)測(cè)儀激光器外罩摘下，發(fā)現(xiàn)設(shè)備里有一張面巾紙團(tuán)遮擋，激光無法照射進(jìn)煙囪對(duì)顆粒物進(jìn)行測(cè)量，造成顆粒物監(jiān)測(cè)儀不能正常測(cè)量。在上述狀態(tài)下顆粒物實(shí)測(cè)值為0.8 mg/m³, 工控機(jī)軟件濕基值8 mg/m³。疑似故意干擾設(shè)備的監(jiān)測(cè)環(huán)境和人為模擬數(shù)據(jù)。涉嫌故意干擾煙氣在線監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，導(dǎo)致上傳監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)失真。 

 

哈爾濱市雙城生態(tài)環(huán)境局立即對(duì)某玻璃制品有限公司涉嫌篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)以逃避監(jiān)管的方式排放大氣污染物的行為立案調(diào)查，2023年6月26日，雙城生態(tài)環(huán)境局邀請(qǐng)三名專家到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)一步對(duì)上述違法事實(shí)予以論證。2023年7月3日，將此案件移送至哈爾濱市公安局雙城分局食藥環(huán)偵大隊(duì)調(diào)查取證。2023年8月7日，哈爾濱市公安局雙城分局決定對(duì)某玻璃制品有限公司污染環(huán)境案立案?jìng)刹�，并�?duì)該公司的第三方運(yùn)維機(jī)構(gòu)（哈爾濱某環(huán)境保護(hù)檢測(cè)有限公司）工作人員張某亮以污染環(huán)境罪刑事拘留。 

 

查處情況

 

該公司上述行為違反了《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》第二十條第二款“禁止通過偷排、篡改或者偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)、以逃避現(xiàn)場(chǎng)檢查為目的的臨時(shí)停產(chǎn)、非緊急情況下開啟應(yīng)急排放通道、不正常運(yùn)行大氣污染防治設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式排放大氣污染物。”的規(guī)定。依據(jù)《環(huán)境保護(hù)主管部門實(shí)施查封、扣押辦法》第四條第一款第四項(xiàng)“排污者有下列情形之一的，環(huán)境保護(hù)主管部門依法實(shí)施查封、扣押:(四)通過暗管、滲井、滲坑、灌注或者篡改、偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，或者不正常運(yùn)行防治污染設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式違反法律法規(guī)規(guī)定排放污染物的；”以及第二款“……已造成嚴(yán)重污染或者有前款第四項(xiàng)、第五項(xiàng)情形之一的，環(huán)境保護(hù)主管部門應(yīng)當(dāng)實(shí)施查封、扣押。”的規(guī)定。生態(tài)環(huán)境部門于2023年6月6日對(duì)某玻璃制品有限公司煙氣在線監(jiān)測(cè)系統(tǒng)顆粒物監(jiān)測(cè)儀激光器予以查封，同時(shí)責(zé)令立即停止違法行為。

 

依據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》和《環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》等規(guī)定，生態(tài)環(huán)境部門于2023年7月3日將案件移送哈爾濱市公安局雙城分局食藥環(huán)偵大隊(duì)。

 

2023年8月7日，哈爾濱市公安局雙城分局根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百零九條“公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)按照管轄范圍，立案?jìng)刹?rdquo;之規(guī)定，決定對(duì)某玻璃制品有限公司污染環(huán)境案立案?jìng)刹椤２��?duì)該公司的第三方運(yùn)維機(jī)構(gòu)（哈爾濱某環(huán)境保護(hù)檢測(cè)有限公司）工作人員張某亮以污染環(huán)境罪刑事拘留，目前處于取保候?qū)忞A段。   

 

案件啟示

 

本案是一起典型的篡改偽造監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)逃避監(jiān)管的方式排放大氣污染物的案例，直接反映出該企業(yè)和運(yùn)維公司漠視環(huán)保工作，只追求經(jīng)濟(jì)利益，忽視環(huán)保主體責(zé)任。本案的查處和移送公安機(jī)關(guān)處理，增強(qiáng)了生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法和刑事司法整體工作合力，提升查處自動(dòng)監(jiān)控弄虛作假工作的質(zhì)量和效率，對(duì)于震懾潛在的違法者具有典型意義。

 

案例三：哈爾濱市香坊區(qū)查辦某檢測(cè)公司涉嫌出具虛假檢測(cè)報(bào)告案

 

基本案情

 

2023年5月20日，哈爾濱市香坊生態(tài)環(huán)境局對(duì)某檢測(cè)技術(shù)有限公司進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，發(fā)現(xiàn)該單位對(duì)同一廢水樣品在2023年3月23日與2023年5月19日分別出具了編號(hào)相同、內(nèi)容不同的兩份廢水檢測(cè)報(bào)告（編號(hào)均為WZJC202303230003）。經(jīng)調(diào)查，這兩份檢測(cè)報(bào)告中“審核人”的“林某某”簽名和“批準(zhǔn)人”的“楊某某”簽名均非本人簽寫，而是由工作人員周某代為簽字。該公司存在偽造授權(quán)簽字人簽名行為,涉嫌出具虛假檢測(cè)報(bào)告。

 

法律適用

依據(jù)《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理辦法》第四條第三款“地（市）、縣級(jí)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)監(jiān)督檢查工作。”《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理辦法》第十四條第二款第五項(xiàng)“檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告存在下列情形之一的，屬于虛假檢驗(yàn)檢測(cè)報(bào)告:（五）偽造檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)公章或者檢驗(yàn)檢測(cè)專用章，或者偽造授權(quán)簽字人簽名或者簽發(fā)時(shí)間”的規(guī)定，哈爾濱市生態(tài)環(huán)境部門于2023年8月30日依法將該案移送至市場(chǎng)監(jiān)督管理部門進(jìn)行查處。

 

案件啟示

 

環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)是污染防治工作的生命線，是客觀反映環(huán)境治理成效的基本依據(jù)。要牢固樹立生態(tài)環(huán)境監(jiān)測(cè)質(zhì)量責(zé)任意識(shí)，充分認(rèn)識(shí)做好整治監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)造假工作的重要性。切實(shí)履行對(duì)社會(huì)第三方環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管責(zé)任，加強(qiáng)與市場(chǎng)監(jiān)管部門的協(xié)調(diào)配合，采取“雙隨機(jī)”的方式，對(duì)社會(huì)環(huán)境監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)監(jiān)測(cè)行為開展現(xiàn)場(chǎng)檢查。生態(tài)環(huán)境執(zhí)法部門應(yīng)及時(shí)梳理檢查過程中發(fā)現(xiàn)的問題，對(duì)涉嫌存在環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)弄虛作假行為的，要積極收集并固定證據(jù)，根據(jù)其非法情形，及時(shí)移送市場(chǎng)監(jiān)管或公安部門，依法依規(guī)予以嚴(yán)懲，有力打擊不法機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員弄虛作假違法行為，切實(shí)形成震懾作用，敦促企業(yè)引以為鑒、知法守法、誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，切莫“鋌而走險(xiǎn)”“心存僥幸”。

 

案例四：伊春市查處某機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限公司篡改機(jī)動(dòng)車發(fā)動(dòng)機(jī)額定功率出具虛假機(jī)動(dòng)車尾氣檢驗(yàn)報(bào)告案

 

基本案情

 

2023年7月，伊春市生態(tài)環(huán)境局在開展非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法檢查時(shí)通過“伊春市機(jī)動(dòng)車排污監(jiān)控平臺(tái)”發(fā)現(xiàn)，伊春市某機(jī)動(dòng)車檢測(cè)站在2023年3月至7月之間存在3臺(tái)車初檢和復(fù)檢“發(fā)動(dòng)機(jī)額定功率”數(shù)值不一致，存在人為擅自修改發(fā)動(dòng)機(jī)額定功率出具虛假檢驗(yàn)報(bào)告的行為。發(fā)現(xiàn)線索后，生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員立即聯(lián)合市公安局食藥環(huán)支隊(duì)對(duì)該企業(yè)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，現(xiàn)場(chǎng)提取查閱3臺(tái)機(jī)動(dòng)車檢測(cè)報(bào)告共7份。隨后執(zhí)法人員通過伊春市交警支隊(duì)車管所、哈爾濱市交警支隊(duì)車管所調(diào)取了這3臺(tái)車輛基本信息，發(fā)現(xiàn)該檢測(cè)站出具的檢驗(yàn)報(bào)告中“發(fā)動(dòng)機(jī)額定功率/kw”與車管所提供的數(shù)據(jù)不符，進(jìn)一步確認(rèn)該檢測(cè)站通過修改額定功率進(jìn)而降低檢測(cè)限值標(biāo)準(zhǔn)，致使機(jī)動(dòng)車排放檢測(cè)結(jié)果不真實(shí)、不準(zhǔn)確，屬于出具虛假機(jī)動(dòng)車尾氣檢驗(yàn)報(bào)告的環(huán)境違法行為。

 

查處情況

 

該企業(yè)擅自修改發(fā)動(dòng)機(jī)額定功率的行為，違反《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》第五十四條第一款“機(jī)動(dòng)車排放檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法通過計(jì)量認(rèn)證，使用經(jīng)依法檢定合格的機(jī)動(dòng)車排放檢驗(yàn)設(shè)備，按照國(guó)務(wù)院生態(tài)環(huán)境主管部門制定的規(guī)范，對(duì)機(jī)動(dòng)車進(jìn)行排放檢驗(yàn)，并與環(huán)境保護(hù)主管部門聯(lián)網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)檢驗(yàn)數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)共享。機(jī)動(dòng)車排放檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)及其負(fù)責(zé)人對(duì)檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和準(zhǔn)確性負(fù)責(zé)”的規(guī)定。伊春市生態(tài)環(huán)境局依據(jù)《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》第一百一十二條第一款“違反本法規(guī)定，偽造機(jī)動(dòng)車、非道路移動(dòng)機(jī)械排放檢驗(yàn)結(jié)果或者出具虛假排放檢驗(yàn)報(bào)告的，由縣級(jí)以上人民政府生態(tài)環(huán)境主管部門沒收違法所得，并處十萬元以上五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，由負(fù)責(zé)資質(zhì)認(rèn)定的部門取消其檢驗(yàn)資格”，對(duì)該機(jī)動(dòng)車檢測(cè)有限公司罰款12.5萬元整，同時(shí)沒收違法所得1050元整。 

案件啟示

 

該案通過“伊春市機(jī)動(dòng)車排污監(jiān)控平臺(tái)”非現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)，充分運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)監(jiān)控發(fā)現(xiàn)了環(huán)境違法問題，通過線上監(jiān)管和線下執(zhí)法的有機(jī)結(jié)合，精準(zhǔn)鎖定違法行為，提高了執(zhí)法效能，將生態(tài)環(huán)境執(zhí)法信息化、現(xiàn)代化運(yùn)用實(shí)處。此次違法案件查辦，有效打擊了機(jī)動(dòng)車檢測(cè)行業(yè)環(huán)境違法行為，突出“打擊一個(gè)、震懾一片”的效果，對(duì)督促、倒逼伊春市轄區(qū)內(nèi)機(jī)動(dòng)車尾氣檢測(cè)機(jī)構(gòu)切實(shí)履行生態(tài)環(huán)境保護(hù)主體責(zé)任，規(guī)范機(jī)動(dòng)車檢測(cè)行業(yè)起到了良好的教育和警示作用。

案例五：齊齊哈爾市查辦某汽車檢測(cè)服務(wù)有限公司出具虛假排放檢驗(yàn)報(bào)告案

 

基本案情

 

2023年7月19日，齊齊哈爾市生態(tài)環(huán)境局執(zhí)法人員在開展非現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法檢查時(shí)，通過查看機(jī)動(dòng)車排放檢驗(yàn)監(jiān)督系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)，某汽車檢測(cè)服務(wù)有限公司在2023年4月21日使用雙怠速法對(duì)車牌號(hào)黑BXXXXX（車架號(hào)：略）的現(xiàn)代牌機(jī)動(dòng)車進(jìn)行了檢測(cè)，并出具了檢驗(yàn)合格報(bào)告，但是該車屬于兩驅(qū)汽油車，按照《機(jī)動(dòng)車排放定期檢驗(yàn)規(guī)范》（HJ1237-2021）之規(guī)定，應(yīng)該使用穩(wěn)態(tài)工況法進(jìn)行檢測(cè)。存在未按照國(guó)務(wù)院生態(tài)環(huán)境主管部門制定的規(guī)范，對(duì)機(jī)動(dòng)車進(jìn)行排放檢驗(yàn)，出具虛假排放檢驗(yàn)報(bào)告的違法行為。

 

查處情況

 

該企業(yè)未按照規(guī)定方法對(duì)兩驅(qū)汽油車進(jìn)行檢測(cè)并出具合格報(bào)告的行為，違反了《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》第五十四條第一款的規(guī)定。齊齊哈爾市生態(tài)環(huán)境局依據(jù)《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》第一百一十二條第一款對(duì)該機(jī)動(dòng)車檢測(cè)服務(wù)有限公司罰款10萬元整，同時(shí)沒收違法所得150元整。  

 

案件啟示

 

本案是一起典型通過非現(xiàn)場(chǎng)方式發(fā)現(xiàn)并查處違法問題案件，反映出企業(yè)環(huán)保主體責(zé)任缺失，對(duì)使用的檢測(cè)方法把關(guān)不嚴(yán)。對(duì)這類企業(yè)環(huán)境違法行為，生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門要保持從嚴(yán)依法打擊態(tài)勢(shì)。堅(jiān)持線上和線下監(jiān)管相結(jié)合，加大排查力度和頻次，發(fā)現(xiàn)一起嚴(yán)肅查處一起。同時(shí)指導(dǎo)企業(yè)落實(shí)環(huán)保主體責(zé)任，建立嚴(yán)格的內(nèi)部管理制度，依法依規(guī)開展機(jī)動(dòng)車檢測(cè)工作。