基本案情：

被告人陳某某、李某某，系工程項目經(jīng)理；被告人張某某、施某某等人，系職業(yè)串標“黃牛”。

被告人陳某某、李某某等人長期在浙江紹興地區(qū)從事建設工程施工。2020年3月至2020年12月期間，陳某某、李某某等人在投標時同時掛靠多家資信分高的公司進行“圍標”，以梯隊設置下浮率方式錯開報價，確保商務標獲得高分，再通過張某某、施某某等串標“黃牛”聯(lián)絡、賄賂評標專家，獲得技術標高分，以確保成功中標。經(jīng)查，陳某某、李某某等人通過上述方式中標浙江紹興地區(qū)重大建設工程項目10個，中標金額累計達81億余元。

被告人張某某、施某某等人經(jīng)各級“黃牛”層層單線聯(lián)系，向“黑客”廖某某（另案處理）購得其通過非法入侵浙江省綜合性評標專家?guī)飓@取的項目評標專家姓名、聯(lián)系方式、工作單位等信息。其后，張某某、施某某賄賂收買評標專家葉某某、薛某某（另案處理）等人為陳某某、李某某等人掛靠的多家投標單位打高分。中標后，陳某某、李某某將約1%項目中標金額的“好處費”給予參與的各級“黃牛”。張某某、施某某等串標“黃牛”分別獲取好處費人民幣50萬元至400萬元不等。

2021年6月18日，浙江省諸暨市公安局以被告人陳某某、李某某等15人涉嫌串通投標罪、對非國家工作人員行賄罪、侵犯公民個人信息罪移送檢察機關審查起訴。2021年9月30日，諸暨市檢察院對陳某某、李某某、張某某、施某某等人以串通投標罪、對非國家工作人員行賄罪、侵犯公民個人信息罪提起公訴。2022年7月7日，諸暨市人民法院以串通投標罪、對非國家工作人員行賄罪、侵犯公民個人信息罪判處被告人陳某某、李某某、張某某、施某某等人有期徒刑八個月至八年三個月，并處罰金二十萬元至九百五十五萬元不等刑罰。一審判決后，被告人陳某某、施某某等人提出上訴，紹興市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

基本案情：

被告人陳某某系廣東省江門市江海區(qū)A建筑工程有限公司（以下簡稱A公司）實際控制人，被告人邱某某系A公司總經(jīng)理，被告人林某某系A公司員工。其他6名被告人基本情況略。

1997年至2005年間，被告人陳某某在江門市江海區(qū)外海街道辦事處一帶經(jīng)營豬肉批發(fā)、液化石油氣配送期間，通過行賄地方政府人員或糾集邱某某等人采用恐嚇、威脅、毆打同業(yè)競爭者的方式，壟斷豬肉批發(fā)和液化石油氣配送行業(yè)，逐漸形成以其為首的黑社會性質(zhì)組織。之后，隨著勢力的不斷壯大，該組織的觸角進一步延伸到砂石和建筑行業(yè)，并從事開設賭場等違法犯罪活動。

2007年陳某某入股A公司，并于2010年成為該公司實際控制人。陳某某等人以A公司為主要實體通過行賄政府工作人員，提前獲知轄區(qū)內(nèi)的工程項目和底價等信息，并聯(lián)合其他建筑公司串標。在實施過程中，陳某某安排林某某等人與一系列建筑企業(yè)商議通過約定工程報價、確定后續(xù)分包的方式幫忙圍標，并由A公司負責制作圍標公司的標書等材料。工程中標后，中標公司將工程轉包給A公司進行施工，中標公司從工程總價當中收取1.5%—2%不等的工程管理費，A公司同時向其他參與串通投標的公司支付3千元至5千元不等的陪標好處費，被告人邱某某負責審批支付相關費用。2016年至2019年間，該組織通過上述非法手段中標工程項目8個，中標金額達7000余萬元，逐漸壟斷轄區(qū)內(nèi)的建筑、填土等工程。

2020年2月至4月，廣東省江門市公安局江海分局、江門市江海區(qū)監(jiān)察委員會分別以陳某某等人涉嫌組織、領導黑社會性質(zhì)組織罪、串通投標罪、行賄罪等罪名移送江門市江海區(qū)檢察院審查起訴。2020年5月，江門市江海區(qū)檢察院以陳某某、邱某某等9人涉嫌組織、領導黑社會性質(zhì)組織罪、開設賭場罪、串通投標罪、故意傷害罪、行賄罪向法院提起公訴。2020年8月，江門市江海區(qū)法院對被告人陳某某以組織、領導黑社會性質(zhì)組織罪、開設賭場罪、串通投標罪、故意傷害罪、行賄罪等罪名數(shù)罪并罰判處有期徒刑二十五年，并處沒收財產(chǎn)；對邱某某判處有期徒刑二十年，并處罰金一百六十五萬元；對林某某等人判處有期徒刑一年六個月至十四年不等，并處罰金十萬元至三十萬元不等。被告人陳某某等人不服一審判決提出上訴，二審裁定駁回上訴，維持原判。

案例一

A建設集團有限公司等11家企業(yè)陳某等30人串通投標案

【關鍵詞】

串通投標 調(diào)查核實 辦案影響評估 分類處置 刑行銜接

【要旨】

辦理涉案主體眾多的串通投標案，檢察機關可以從法益侵害程度、企業(yè)經(jīng)營狀況、涉案人員人身危險性等方面進行調(diào)查核實，充分評估案件處理對企業(yè)后續(xù)生產(chǎn)經(jīng)營可能造成的影響。堅持寬嚴相濟，分類處置，從嚴懲治串通投標的組織者，對地位、作用較小的涉案企業(yè)及人員依法從寬處理。對被不起訴的涉案企業(yè)，檢察機關向行政主管部門提出檢察意見，應當注重刑事處置和行政處罰的協(xié)調(diào)性，最大限度降低對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營的影響。

一、基本案情

被不起訴單位A建設集團有限公司（以下簡稱A公司），劉某某系A公司法定代表人。另有B工程有限公司（以下簡稱B公司）等其他10家被不起訴單位。

被告人陳某，男，個體建筑工程從業(yè)人員。另有楊某等其他5名被告人，王某等24名被不起訴人。

2017年7月，被告人陳某等5人獲悉江蘇省啟東市農(nóng)村道路9個標段提檔升級工程的招標信息后，通過被告人楊某等4名中間人介紹，組織A公司、B公司等11家有資質(zhì)的企業(yè)串通投標，約定中標公司將工程以分包方式交由陳某等人施工，中標公司按照工程決算價收取管理費，未中標公司獲得資質(zhì)借用費、出場費等好處費。陳某組織2名工作人員負責標書的統(tǒng)一制作和投標報價，上述11家企業(yè)各委派公司項目經(jīng)理、資料員等19人予以配合，最終A公司、B公司中標2個標段，中標項目金額共計3900萬余元，工程預期利潤500萬余元。事后，陳某等5人支付4名中間人好處費共計16.4萬余元，支付未中標企業(yè)資質(zhì)借用費、出場費等共計97.6萬余元。中標路段后由陳某等人組織施工，工程于2018年年底通過驗收并投入使用。

2020年2月，江蘇省啟東市公安局以A公司等11家企業(yè)和陳某等30人涉嫌串通投標罪移送檢察機關審查起訴。2020年5月，江蘇省啟東市檢察院依法對A公司等11家涉案企業(yè)和王某24名犯罪嫌疑人作出不起訴決定，對陳某等6人以串通投標罪提起公訴。2020年7月7日，江蘇省啟東市人民法院以串通投標罪分別判處陳某等6人拘役二個月至有期徒刑八個月，并處罰金二萬元至八萬元不等刑罰。其中楊某等4人被判處緩刑。

二、檢察機關履職情況

1.開展調(diào)查核實，評估辦案影響。因本案涉案企業(yè)眾多，為評估辦案對企業(yè)可能造成的影響，啟東市檢察院從以下方面開展調(diào)查核實：一是實地踏勘涉案標段、走訪了解、查驗工程質(zhì)量等情況。經(jīng)查看道路狀況良好，道路改造拓寬后會車更通暢、安全；周邊村民對道路質(zhì)量和施工過程表示滿意；從交通主管部門處核實，工程已通過竣工驗收。二是調(diào)查核實企業(yè)資信、經(jīng)營規(guī)模、吸納就業(yè)等情況。涉案企業(yè)有承包資質(zhì)，均是當?shù)氐募{稅、用工大戶，吸納就業(yè)共計3萬余人，近三年納稅總額共計近6億元，在建項目累計達300多個，疫情期間捐款捐物140余萬元。三是涉案人員大多為企業(yè)管理人員或業(yè)務骨干，其中3人為企業(yè)主要負責人。四是聽取行政主管部門的意見。涉案企業(yè)在建工程質(zhì)量良好，未發(fā)現(xiàn)存在生產(chǎn)安全事故以及拖欠工程款和農(nóng)民工工資等情況。綜上，檢察機關評估認為，涉案企業(yè)經(jīng)營狀況較好、對當?shù)亟?jīng)濟社會貢獻較大。

2.依法分類處置，“輕輕重重”處理。啟東市檢察院結合涉案企業(yè)、人員在案件中的不同作用，綜合判斷責任大小和追訴必要，提出“輕輕重重”的分類處置思路：陳某等5人以牟利為目的提起犯意、積極組織實施圍標，是中標工程的主要受益者，在共同犯罪中起主要作用，嚴重擾亂招投標市場秩序，應依法提起公訴；另有1人雖為圍標參與人，但具有多次犯罪前科，應予提起公訴；11家涉案企業(yè)和其他24名參與人系受邀出借資質(zhì)參與圍標、收取少量的“出場費”，在共同犯罪中起次要作用，犯罪情節(jié)較輕，可作相對不起訴處理。

3.組織公開聽證，聽取多方意見。本案涉案企業(yè)分布三省七市，涉及人員眾多，各方面利益矛盾交織，敏感復雜。為嚴格依法履行職責，增強不起訴權的透明度，2020年4月30日，啟東市檢察院組織召開擬不起訴案件公開聽證會，邀請5名熟悉農(nóng)村道路工程和具有法律知識背景的人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員作為聽證員參加。聽證會上，承辦檢察官從犯罪情節(jié)、工程質(zhì)量、涉案企業(yè)社會貢獻度等方面，詳細闡述對相關企業(yè)和人員作出不起訴決定的事實和法律依據(jù)。聽證員詳細了解涉案企業(yè)的經(jīng)營情況、各行為人在犯罪中的地位作用等情況后，經(jīng)評議一致認為檢察機關對案件的處理有法律和事實依據(jù)，有利于企業(yè)發(fā)展和社會穩(wěn)定。

4.注重刑行銜接，推動綜合治理。啟東市檢察院經(jīng)公開聽證對相關企業(yè)和個人宣布不起訴決定后，針對道路建設招投標監(jiān)管中存在的問題，向行政主管部門制發(fā)《檢察建議書》，督促其健全監(jiān)管制度、堵塞管理漏洞。對被不起訴單位和個人需要給予行政處罰的，啟東市檢察院向有關行政主管部門提出檢察意見，建議主管部門依法追繳違法所得，并在行政處罰的裁量范圍內(nèi)盡量減少對有關企業(yè)資質(zhì)的負面影響。啟東市檢察院向涉案企業(yè)制發(fā)《刑事風險提示函》，從完善制度管理、加強企業(yè)合規(guī)等方面提出防控建議，推動涉案民營企業(yè)完善內(nèi)部治理結構。

三、典型意義

1.堅持平等保護民營企業(yè)理念，扎實開展辦案影響評估。串通投標案件往往涉案主體眾多、涉及面廣，檢察機關應當注重保企業(yè)、穩(wěn)就業(yè)、促穩(wěn)定，綜合開展辦案影響評估，積極降低刑事介入對企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營可能造成的負面影響。辦理涉民營企業(yè)的串通投標案件，可以從法益侵害程度、涉案企業(yè)的資信等方面客觀、全面開展辦案影響評估，充分聽取屬地政府、行政主管部門和相關企業(yè)的意見，變閱卷式“靜態(tài)”審查為親歷性“動態(tài)”審查，切實保護好民營企業(yè)合法權益。

2.強化起訴必要性審查，依法對企業(yè)和人員分類處置。工程領域的串通投標現(xiàn)象時有發(fā)生，涉案主體的犯罪原因各不相同，在處置上一律從嚴或者從寬均影響辦案效果。檢察機關應根據(jù)犯罪的情節(jié)、后果、共同犯罪中的作用地位，強化起訴必要性的審查判定。在處置上要注重分類，依法重點打擊組織者、主要獲利者；對于被動受邀參與圍標、實際獲利少的企業(yè)和個人，根據(jù)其犯罪情節(jié)，可作輕緩處理。擬作不起訴處理的案件，可以公開聽證，廣泛聽取社會意見。

3.積極提出檢察意見，保持刑事處置和行政處罰協(xié)調(diào)性。行政處罰是行政管理的重要手段，也是保障法律法規(guī)有效實施的重要措施。不起訴的案件不等于不處罰。對不起訴的涉案企業(yè)和人員需要給予行政處罰的，檢察機關向行政主管部門提出檢察意見時，應當考量刑事處置和行政處罰的協(xié)調(diào)性，以提出財產(chǎn)型處罰的意見為主，慎重建議適用嚴重影響企業(yè)正常經(jīng)營的資格型處罰措施。

案例二

付某某、徐某某等7人串通投標案

【關鍵詞】

串通投標 精準打擊 國有企業(yè) 補充偵查 特邀檢察官助理

【要旨】

檢察機關在辦理國有企業(yè)人員涉嫌串通投標的復雜案件時，可以通過提前介入、自行補充偵查等制度機制夯實完善證據(jù)體系。要注重結合辦案，引導涉案國有企業(yè)有效開展合規(guī)整改，助力其合規(guī)守法經(jīng)營。對于專業(yè)性較強的案件，檢察機關可以借力“外腦”，邀請?zhí)匮麢z察官助理賦能檢察辦案工作，提供專業(yè)性意見，提升案件辦理質(zhì)效。

一、基本案情

山東Y通訊集團公司臨沂分公司（以下簡稱Y公司）、山東Z通信技術有限公司（以下簡稱Z公司）均系國有企業(yè)。付某某系Y公司政企客戶部政企中心經(jīng)理，谷某某等4人系Y公司政企客戶部工作人員；徐某某、王某某系Z公司信息系統(tǒng)集成中心工作人員。

2020年9月，山東省臨沂市某單位信息化項目向社會公開招投標。因Y公司不具備競標資格，付某某、徐某某等人為提升個人工作業(yè)績，共謀借用Z公司的名義參與競標，并拉攏其他公司參與串標；約定在競標成功后，Y、Z兩公司分享中標利益。后谷某某借用H公司、G公司等4家公司資質(zhì)，徐某某、王某某統(tǒng)一制作標書控制投標報價，共同實施串通投標行為。2020年11月9日，Z公司中標，中標價格3500余萬元，遠超項目實際造價。

2021年7月30日，臨沂市公安局蘭山分局以付某某、徐某某等人涉嫌串通投標罪移送檢察機關審查起訴。審查起訴期間，臨沂市蘭山區(qū)檢察院對Y公司、Z公司啟動涉案企業(yè)合規(guī)整改。經(jīng)第三方組織監(jiān)督評估考察合格后，2023年3月10日，臨沂市蘭山區(qū)檢察院綜合考量涉案人員的犯罪事實、情節(jié)以及企業(yè)合規(guī)整改情況，依法對付某某等7人作出不起訴決定。

二、檢察機關履職情況

1.強化制度機制運用，夯實案件證據(jù)體系。臨沂市蘭山區(qū)檢察院依托偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室提前介入，引導偵查機關補充調(diào)取招投標過程中的監(jiān)控錄像、谷某某聯(lián)系圍標公司的通話記錄等關鍵證據(jù)。在審查起訴期間，發(fā)現(xiàn)Y公司政企客戶部副經(jīng)理胡某某涉嫌參與串通投標，臨沂市蘭山區(qū)檢察院積極開展自行補充偵查，派員赴深圳恢復并調(diào)取胡某某和其他涉案人員的微信聊天記錄，詢問了宋某某等5名證人。在調(diào)取宋某某證言的過程中，由于宋某某最初不愿作證，臨沂市蘭山區(qū)檢察院依托企業(yè)合規(guī)行刑銜接機制，邀請公司分管領導協(xié)助做宋某某的思想工作，促使其如實陳述了胡某某在招投標活動中負責制作標書、確定報價等具體分工，進而夯實了案件證據(jù)體系，確保準確適用法律。

2.發(fā)揮檢察主導作用，監(jiān)督國企專業(yè)化合規(guī)整改。作為地方行業(yè)龍頭企業(yè)，Y公司、Z公司均對當?shù)鼐蜆I(yè)和財政收入貢獻突出。雖然2家公司不構成單位犯罪，但相關犯罪暴露出Y公司、Z公司在企業(yè)經(jīng)營、管理方面存在的漏洞和問題。檢察機關經(jīng)全面評估，決定對2家公司啟動企業(yè)合規(guī)整改并適用第三方監(jiān)督評估機制。合規(guī)整改期間，Y公司、Z公司根據(jù)檢察機關的建議，分別成立了由總經(jīng)理任組長的企業(yè)合規(guī)整改工作辦公室，下設招投標、財務審計等不同領域的整改工作組；深入查擺問題漏洞，逐項落實整改意見，制定完善企業(yè)管理制度機制；組織7名涉案人員現(xiàn)身說法開展警示教育，提升企業(yè)人員合規(guī)意識。

3.借力“外腦”賦能履職，有效提升案件辦理質(zhì)效。針對招投標領域犯罪專業(yè)化強的特點，檢察機關邀請具有專業(yè)知識的市場監(jiān)管部門、稅務部門的特邀檢察官助理參與辦案，協(xié)助檢察機關分析和研判案情。針對技術標書同一性認定的難題，特邀檢察官助理圍繞投標文件內(nèi)容的相似度、投標報價的差異度以及投標方相互之間的關聯(lián)度方面，提出專業(yè)性意見，在技術層面為檢察官準確認定本案的犯罪事實提供參考。合規(guī)整改期間，特邀檢察官助理持續(xù)監(jiān)督第三方組織履職，對第三方組織制定的合規(guī)評估方案、合規(guī)評估指標體系、合規(guī)整改考察評估報告提出十余條具體修訂意見；開展招投標、稅法知識專題培訓宣講，并指導公司完善招投標流程、財務管理等方面的規(guī)章制度，有效提升涉案公司員工合規(guī)經(jīng)營意識。

三、典型意義

1.堅持依法精準打擊犯罪和服務保障經(jīng)濟發(fā)展并重，提升辦案質(zhì)效。辦理涉國有企業(yè)串通投標犯罪案件，檢察機關要注重依法精準打擊，強化運用提前介入、偵檢協(xié)作、自行補充偵查等制度機制，全面夯實證據(jù)體系，確保案件辦理質(zhì)量。堅持客觀公正立場，準確區(qū)分單位犯罪和個人犯罪，精準打擊犯罪，做到不枉不縱。對犯罪情節(jié)輕微、積極參與企業(yè)合規(guī)整改的涉案人員，依法作出相對不起訴處理，貫徹寬嚴相濟刑事政策，服務保障經(jīng)濟健康發(fā)展。

2.堅持依法能動履職，積極穩(wěn)妥開展國企合規(guī)整改。國有企業(yè)是我國國民經(jīng)濟的中堅力量，其經(jīng)營行為具有行業(yè)標桿示范作用。檢察機關在辦理涉國有企業(yè)案件時，要主動強化責任擔當，充分發(fā)揮檢察主導作用，全面評估辦案風險和經(jīng)濟影響，主動對符合條件的案件啟動合規(guī)整改，依法能動履職盡責。鞏固合規(guī)整改成效，既要通過企業(yè)回訪等后續(xù)跟蹤監(jiān)督方式，促進涉案企業(yè)長治長效，又注重強化和行政主管部門協(xié)作配合，規(guī)范國有企業(yè)經(jīng)營行為。

3.堅持檢察辦案專業(yè)化精細化，充分發(fā)揮特邀檢察官助理智囊團作用。串通投標等經(jīng)濟犯罪案件涉及領域多，專業(yè)性強�？紤]到國有企業(yè)合規(guī)整改的專業(yè)性、復雜性，檢察機關可以主動邀請?zhí)匮麢z察官助理參與辦案。注重引導特邀檢察官助理發(fā)揮專業(yè)特長，為檢察辦案和涉案企業(yè)合規(guī)整改提供專業(yè)支持，協(xié)助涉案企業(yè)健全管理機制、增強合規(guī)經(jīng)營意識，從而全面提升檢察辦案成效。

案例三

陳某某、李某某等15人串通投標對非國家工作人員行賄、侵犯公民個人信息案

【關鍵詞】

串通投標 全鏈條打擊 數(shù)罪并罰 訴源治理

【要旨】

串通投標是一種惡意競爭行為，妨礙招投標機制應有功能的發(fā)揮，擾亂公平公正的市場競爭秩序。對涉及民生項目的串通投標犯罪，檢察機關重點打擊職業(yè)串標“黃牛”團伙、商業(yè)賄賂犯罪及侵犯公民個人信息等“黑灰產(chǎn)”產(chǎn)業(yè)鏈條，鏟除串通投標犯罪滋生土壤。在串通投標過程中往往伴隨著行賄、受賄等行為，在涉及多個犯罪行為的情況下，應當根據(jù)行為人的不同作用，結合事實和證據(jù)準確認定案件性質(zhì)。在案件辦理過程中，檢察機關應當強化能動履職，對案件反映出的社會治理問題提出對策建議，開展訴源治理。

一、基本案情

被告人陳某某、李某某，系工程項目經(jīng)理；被告人張某某、施某某等人，系職業(yè)串標“黃牛”。

被告人陳某某、李某某等人長期在浙江紹興地區(qū)從事建設工程施工。2020年3月至2020年12月期間，陳某某、李某某等人在投標時同時掛靠多家資信分高的公司進行“圍標”，以梯隊設置下浮率方式錯開報價，確保商務標獲得高分，再通過張某某、施某某等串標“黃牛”聯(lián)絡、賄賂評標專家，獲得技術標高分，以確保成功中標。經(jīng)查，陳某某、李某某等人通過上述方式中標浙江紹興地區(qū)重大建設工程項目10個，中標金額累計達81億余元。

被告人張某某、施某某等人經(jīng)各級“黃牛”層層單線聯(lián)系，向“黑客”廖某某（另案處理）購得其通過非法入侵浙江省綜合性評標專家?guī)飓@取的項目評標專家姓名、聯(lián)系方式、工作單位等信息。其后，張某某、施某某賄賂收買評標專家葉某某、薛某某（另案處理）等人為陳某某、李某某等人掛靠的多家投標單位打高分。中標后，陳某某、李某某將約1%項目中標金額的“好處費”給予參與的各級“黃牛”。張某某、施某某等串標“黃牛”分別獲取好處費人民幣50萬元至400萬元不等。

2021年6月18日，浙江省諸暨市公安局以被告人陳某某、李某某等15人涉嫌串通投標罪、對非國家工作人員行賄罪、侵犯公民個人信息罪移送檢察機關審查起訴。2021年9月30日，諸暨市檢察院對陳某某、李某某、張某某、施某某等人以串通投標罪、對非國家工作人員行賄罪、侵犯公民個人信息罪提起公訴。2022年7月7日，諸暨市人民法院以串通投標罪、對非國家工作人員行賄罪、侵犯公民個人信息罪判處被告人陳某某、李某某、張某某、施某某等人有期徒刑八個月至八年三個月，并處罰金二十萬元至九百五十五萬元不等刑罰。一審判決后，被告人陳某某、施某某等人提出上訴，紹興市中級人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

二、檢察機關履職情況

1.注重偵檢協(xié)作，開展全鏈條打擊。公安機關對陳某某等人以串通投標罪立案后，諸暨市檢察院同步派員介入偵查。檢察機關介入后審查發(fā)現(xiàn)，評標專家名單在開標前一天才確定，陳某某等人卻能夠準確獲得評標專家名單，遂建議公安機關深挖徹查評標專家信息流轉黑灰產(chǎn)業(yè)鏈。另外，諸暨市檢察院建議一并徹查串通投標時往往伴隨的行賄等關聯(lián)犯罪。根據(jù)檢察機關的建議，公安機關追查販賣評標專家信息的被告人江某某等5人；“黑客”1人；負責行賄評標專家的“黃牛”6人；參與、協(xié)助實施串通投標的評標專家、項目經(jīng)理等其他人員25人，并同步查明涉案贓款去向。

2.把握犯罪實質(zhì)，厘清定性與罪數(shù)。諸暨市檢察院充分發(fā)揮審前程序主導作用，圍繞行為性質(zhì)、罪數(shù)認定等問題，深入分析研判并準確認定：一是通過掛靠多家企業(yè)圍標、錯開下浮率的行為屬于投標人與投標人間串通投標行為；二是明確投標人、職業(yè)串標“黃牛”團伙向評標專家的行賄行為，構成對非國家工作人員行賄罪。上述行為與串通投標行為屬于兩種行為侵犯不同法益，不宜按牽連犯處理，應當數(shù)罪并罰；三是職業(yè)“黃牛”團伙非法收買、出售評標專家信息的行為構成侵犯公民個人信息罪。

3.追贓退贓并重，突出經(jīng)濟懲罰。諸暨市檢察院堅持訴訟全環(huán)節(jié)追贓，提前介入環(huán)節(jié)引導公安機關及時查扣涉案贓款贓物，審查起訴階段依法適用認罪認罰從寬制度引導被告人主動退贓；在審判環(huán)節(jié)，考慮串通投標罪最高自由刑僅為三年有期徒刑，參考《中華人民共和國招標投標法》規(guī)定的處中標項目金額千分之五以上千分之十以下的罰款的標準，結合被告人違法所得向法院提出罰金刑量刑建議。法院采納檢察機關意見，在串通投標罪部分對被告人陳某某等人判處罰金共計1700余萬元，全案依法沒收贓款共計2500余萬元。

4.專項調(diào)研建言獻策，推動行業(yè)治理。針對本案所暴露出的招投標領域的監(jiān)管漏洞，諸暨市檢察院認真開展調(diào)查研究，形成調(diào)研成果向黨委政府進行專項報告。建議強化政府網(wǎng)絡工作平臺安全建設，加大對涉密信息的保護力度；突出對“黃牛”、評標專家財產(chǎn)刑、資格刑的適用；增強對招投標中心、城市投資公司等負責招投標項目工作人員的廉政教育；推進制度建設，完善招投標事項的形式和規(guī)程。

三、典型意義

1.堅持重點領域全鏈條打擊，服務優(yōu)化營商環(huán)境。串通投標行為往往伴隨違法轉包、黑灰產(chǎn)業(yè)等，容易導致工程質(zhì)量、施工安全等風險隱患，嚴重擾亂正常的市場秩序。在案件辦理過程中，檢察機關不僅要嚴厲打擊串通投標的組織者、首要分子、骨干分子，對依附于招投標黑灰產(chǎn)業(yè)利益鏈條上的計算機“黑客”、職業(yè)“黃牛”等相關人員也要實現(xiàn)縱向到底、橫向到邊的全鏈條打擊，切實形成威懾，維護公平競爭的營商環(huán)境。

2.把握串通招投標犯罪實質(zhì)，準確認定本罪及關聯(lián)犯罪。工程建設領域串通招投標犯罪，作案手段復雜多樣、隱蔽性強，容易滋生侵犯公民個人信息、行賄、受賄等犯罪行為。檢察機關應當結合刑法理論和法律規(guī)定，圍繞事實認定、法律適用和案件處理進行充分論證，厘清罪與非罪，區(qū)分一罪與數(shù)罪，準確適用法律，實現(xiàn)對串通投標及關聯(lián)犯罪的精準打擊。同時，對獲利巨大的行為人，應當加大罰金刑處罰力度，確保罪責刑相適應。

3.懲治犯罪與訴源治理相結合，推進招投標市場源頭整治。檢察機關在依法懲治犯罪的同時，要加強與相關部門的協(xié)作配合，加大對評標專家、代理機構、“黃牛”“掮客”違法違規(guī)行為的查處懲戒力度。檢察機關應當充分發(fā)揮檢察建議參與社會治理的作用，對辦案中發(fā)現(xiàn)的行業(yè)共性問題，注重調(diào)查研究，為黨委政府提供參考決策，推動制度完善和問題源頭解決。

案例四

J公司、W公司、Y公司、洪某某等5人串通投標案

【關鍵詞】

串通投標 風險排查 完善機制 異地協(xié)作 黨建+合規(guī) 

【要旨】

對于因民營企業(yè)內(nèi)部競標管理制度不完善、監(jiān)督制約機制不健全而實施串通投標的涉企案件，檢察機關深入企業(yè)“望聞問切”找準“病灶”，助力企業(yè)完善機制、合規(guī)經(jīng)營。檢察機關貫徹落實依法平等保護民營經(jīng)濟理念，通過跨區(qū)域協(xié)作，線上線下聯(lián)動開展監(jiān)管考察，切實解決異地企業(yè)合規(guī)監(jiān)管難的問題。在辦理涉企案件過程中，檢察機關探索“黨建+合規(guī)”監(jiān)督管理新模式，助力企業(yè)在整改重塑后行穩(wěn)致遠。

一、基本案情

江蘇省南京市J公司系江蘇省監(jiān)理行業(yè)龍頭企業(yè)，洪某某系該公司副總經(jīng)理、某事業(yè)部負責人，在事業(yè)部范圍內(nèi)代表該公司開展投標工作。無錫市W公司、鹽城市Y公司均系國家監(jiān)理甲級資質(zhì)單位。尹某某系W公司副總經(jīng)理，邵某某系Y公司總經(jīng)理助理，二人均負責公司部分招投標工作。

2018年6月至2020年11月，為讓J公司中標合肥市四個監(jiān)理招標項目，洪某某聯(lián)系尹某某、邵某某以串通報價、陪標公司放棄答辯環(huán)節(jié)等方式進行圍標。W公司陪標人員共計收取8萬元陪標費；Y公司因與J公司有業(yè)務往來，僅收取標書制作費等基礎費用，未收取陪標費用。后四個項目參與競標的公司數(shù)均剛達到開標條件且均為J公司中標并實際監(jiān)理，中標金額共計3674萬元。經(jīng)回訪，該四個項目已有三個項目順利完工，其中兩個項目分別獲評“國家優(yōu)質(zhì)工程獎”“安徽省建筑安全生產(chǎn)標準化工地”。

2021年7月，安徽省長豐縣公安局以洪某某等5人涉嫌串通投標罪向安徽省長豐縣檢察院移送審查起訴。同年11月，檢察機關啟動涉案3家公司的合規(guī)考察工作。2022年6月，合規(guī)考察結束。經(jīng)公開聽證，長豐縣檢察院依法對5名涉案人員作出不起訴決定。

二、檢察機關履職情況

1.實地走訪，全面審查案件事實。長豐縣檢察院受理案件后，經(jīng)審查，發(fā)現(xiàn)該起案件并非職業(yè)串標案件，具有一定的特殊性。涉案3家公司分布于江蘇省三個地市，均為當?shù)匦袠I(yè)內(nèi)領先企業(yè)，資質(zhì)優(yōu)良，因涉案項目對投標公司資質(zhì)要求高，為達到開標條件，J公司聯(lián)系W公司、Y公司對四個監(jiān)理項目進行“圍標”。進一步走訪了解，涉案項目完成情況良好，未發(fā)生工程質(zhì)量、施工安全事故。涉案3家公司在冊員工達3000余人，均在當?shù)貛�動較多勞動力就業(yè)，企業(yè)社會貢獻度較大。此次串通投標行為，暴露出涉案企業(yè)法律意識淡薄，且在招投標管理方面均不同程度上存在諸多風險隱患。在全面掌握案件事實、充分評估辦案影響后，長豐縣檢察院決定通過開展合規(guī)工作，幫助企業(yè)“祛病強身”。

2.兩地聯(lián)動，依托協(xié)作機制開展異地合規(guī)。因主要涉案企業(yè)J公司注冊地、生產(chǎn)經(jīng)營地位于江蘇省南京市建鄴區(qū)，長豐縣檢察院積極利用跨區(qū)域檢察協(xié)調(diào)機制開展合規(guī)考察。2021年11月，依據(jù)《長三角區(qū)域檢察協(xié)作工作辦法》的規(guī)定，長豐縣檢察院委托建鄴區(qū)檢察院協(xié)助開展涉案企業(yè)合規(guī)整改的第三方監(jiān)督考察工作。通過簽署四方協(xié)議，確立由長豐縣檢察院發(fā)起、建鄴區(qū)檢察院協(xié)助、建鄴區(qū)第三方監(jiān)管小組執(zhí)行的合規(guī)考察異地協(xié)作模式，由建鄴區(qū)檢察院實時動態(tài)跟進監(jiān)督整改進度和合規(guī)計劃執(zhí)行情況。

3.對癥施策，確保整改方案切實可行。為切實幫助企業(yè)建立招投標領域有效可行的合規(guī)管理制度和內(nèi)控機制，長豐縣檢察院深入剖析涉案企業(yè)存在的違規(guī)風險點。發(fā)現(xiàn)公司未建立健全的投標合規(guī)管理制度，現(xiàn)有相關規(guī)定流于形式，缺乏有效的執(zhí)行、監(jiān)督、問責機制；招投標審批流程設計不科學，各業(yè)務部自主辦理招投標事項，未體現(xiàn)出內(nèi)部制衡的要求；未設置招投標專項事后審計、監(jiān)督流程，沒有將招投標領域員工行為規(guī)范與公司獎懲機制掛鉤。針對上述風險點，長豐縣檢察院向涉案企業(yè)制發(fā)《合規(guī)風險提示函》，有針對性地提出了整改建議。按照以全面合規(guī)為目標，專項合規(guī)為重點的原則，長豐縣檢察院要求主要涉案企業(yè)在全面排查風險點的同時，充分識別與串通投標相關的其他法律風險。為確保計劃的可行性、有效性，長豐縣檢察院還建議J公司依托公司機構設置，充分發(fā)揮民營企業(yè)基層黨組織在合規(guī)整改中的監(jiān)督、引領作用。

4.嚴格監(jiān)管，督促企業(yè)有效整改。合規(guī)整改期間，兩地檢察院及第三方監(jiān)管小組多元化采用飛行檢查、訪談、文本審閱、抽樣分析等評估方式對涉案企業(yè)進行監(jiān)管考察。主要涉案企業(yè)J公司相繼制定包括《投標合規(guī)管理實施細則》《投標廉潔保證金制度》在內(nèi)的諸多投標規(guī)范文件，使公司投標工作做到“合規(guī)有流程，審查有留檔，責任到個人”；建立了有效舉報及獎懲機制通道，并多次在員工內(nèi)部開展反不正當競爭、反壟斷等法律知識宣傳。此外，J公司在長豐縣檢察院的建議下，創(chuàng)新推動基層黨組織和黨員“雙線作戰(zhàn)”，解決合規(guī)內(nèi)部監(jiān)管難題。由公司黨總支牽頭成立合規(guī)監(jiān)督活動小組，黨總支書記任組長。監(jiān)督小組每月例行對公司經(jīng)營部的投標工作進行抽查，抽查結果作為黨內(nèi)評優(yōu)評先的重要依據(jù)。

2022年6月，長豐縣檢察院經(jīng)考察評估及公開聽證，認定涉案3家企業(yè)合規(guī)整改有效，依法對涉案企業(yè)及相關人員作相對不起訴處理。為保證企業(yè)內(nèi)控機制持續(xù)有效運行，長豐縣檢察院對主要涉案企業(yè)J公司開展了近一年的跟蹤回訪�；卦L發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所有投標項目均嚴格按照已搭建的競標管理制度審批和運作，經(jīng)營業(yè)務不斷提升。2023年初，J公司還開拓了海外市場，發(fā)展勢頭良好。

三、典型意義

1.注重剖根析源，助力企業(yè)建章立制。針對非典型性串通投標案件，檢察機關通過開展自行補充偵查，深入了解涉案企業(yè)在內(nèi)部競標管理制度上存在的漏洞和隱患。為避免辦了一個案子、垮掉一個企業(yè)，檢察機關指導企業(yè)開展合規(guī)建設，幫助企業(yè)建立有效可行的招投標管理監(jiān)督機制。通過制度的建立、理念的更新，推動企業(yè)行穩(wěn)致遠，繼而帶動行業(yè)規(guī)范和進步。

2.探索跨省協(xié)作，打破異地監(jiān)管壁壘。針對涉案企業(yè)注冊地、生產(chǎn)經(jīng)營地與犯罪地分離的實際情況，檢察機關探索構建跨區(qū)域檢察協(xié)作機制。異地協(xié)作充分發(fā)揮檢察一體化優(yōu)勢，實現(xiàn)檢察資源有機整合，做到異地監(jiān)管同頻共振。在有效破解企業(yè)合規(guī)異地監(jiān)管難題的同時，依法平等保護外地民營企業(yè)，取得良好的辦案質(zhì)效。

3.強化黨建引領，助推企業(yè)整改提質(zhì)增效。針對設立基層黨組織的民營企業(yè)，檢察機關引導涉案企業(yè)建立“黨建＋合規(guī)”管理新模式，激活民營企業(yè)發(fā)展內(nèi)生動力。該模式充分發(fā)揮黨組織和黨員的監(jiān)督引領作用，能夠有效防范業(yè)務經(jīng)營風險，提升整體內(nèi)控水平。

案例五

陳某某、邱某某等9人串通投標案

【關鍵詞】

串通投標 掃黑除惡 提前介入 協(xié)作機制 延伸職能  

【要旨】

檢察機關辦理黑社會性質(zhì)組織串通投標案件，應當及時介入并引導公安機關偵查取證，搜集固定黑社會性質(zhì)組織犯罪在組織特征、經(jīng)濟特征、行為特征、危害性特征等方面的證據(jù)，確保案件辦理質(zhì)效。注重深挖案件背后的“保護傘”，聯(lián)合相關部門健全協(xié)作機制，凝聚合力從嚴打擊招投標市場的黑惡勢力。辦案單位能動履職，依法延伸檢察職能，找準找實招投標市場監(jiān)管的風險點，制發(fā)檢察建議堵塞行政監(jiān)管漏洞。

一、基本案情

被告人陳某某系廣東省江門市江海區(qū)A建筑工程有限公司（以下簡稱A公司）實際控制人，被告人邱某某系A公司總經(jīng)理，被告人林某某系A公司員工。其他6名被告人基本情況略。

1997年至2005年間，被告人陳某某在江門市江海區(qū)外海街道辦事處一帶經(jīng)營豬肉批發(fā)、液化石油氣配送期間，通過行賄地方政府人員或糾集邱某某等人采用恐嚇、威脅、毆打同業(yè)競爭者的方式，壟斷豬肉批發(fā)和液化石油氣配送行業(yè)，逐漸形成以其為首的黑社會性質(zhì)組織。之后，隨著勢力的不斷壯大，該組織的觸角進一步延伸到砂石和建筑行業(yè)，并從事開設賭場等違法犯罪活動。

2007年陳某某入股A公司，并于2010年成為該公司實際控制人。陳某某等人以A公司為主要實體通過行賄政府工作人員，提前獲知轄區(qū)內(nèi)的工程項目和底價等信息，并聯(lián)合其他建筑公司串標。在實施過程中，陳某某安排林某某等人與一系列建筑企業(yè)商議通過約定工程報價、確定后續(xù)分包的方式幫忙圍標，并由A公司負責制作圍標公司的標書等材料。工程中標后，中標公司將工程轉包給A公司進行施工，中標公司從工程總價當中收取1.5%—2%不等的工程管理費，A公司同時向其他參與串通投標的公司支付3千元至5千元不等的陪標好處費，被告人邱某某負責審批支付相關費用。2016年至2019年間，該組織通過上述非法手段中標工程項目8個，中標金額達7000余萬元，逐漸壟斷轄區(qū)內(nèi)的建筑、填土等工程。

2020年2月至4月，廣東省江門市公安局江海分局、江門市江海區(qū)監(jiān)察委員會分別以陳某某等人涉嫌組織、領導黑社會性質(zhì)組織罪、串通投標罪、行賄罪等罪名移送江門市江海區(qū)檢察院審查起訴。2020年5月，江門市江海區(qū)檢察院以陳某某、邱某某等9人涉嫌組織、領導黑社會性質(zhì)組織罪、開設賭場罪、串通投標罪、故意傷害罪、行賄罪向法院提起公訴。2020年8月，江門市江海區(qū)法院對被告人陳某某以組織、領導黑社會性質(zhì)組織罪、開設賭場罪、串通投標罪、故意傷害罪、行賄罪等罪名數(shù)罪并罰判處有期徒刑二十五年，并處沒收財產(chǎn)；對邱某某判處有期徒刑二十年，并處罰金一百六十五萬元；對林某某等人判處有期徒刑一年六個月至十四年不等，并處罰金十萬元至三十萬元不等。被告人陳某某等人不服一審判決提出上訴，二審裁定駁回上訴，維持原判。

二、檢察機關履職情況

1.全面審查，偵查協(xié)作配合貫穿始終。以陳某某為首的黑社會性質(zhì)組織形成時間久、跨度長，且在江門市原副市長梁某某為首的保護傘下，對當?shù)毓こ陶型稑祟I域的行業(yè)秩序造成嚴重破壞，影響非常惡劣。該組織反偵查意識強，相關骨干成員訂立攻守同盟，拒不交代主要犯罪事實，給偵查取證工作造成極大難度。檢察機關提前介入后，按照認定黑社會性質(zhì)組織犯罪構成要件列出詳細的偵查提綱，先從個別重點案件細節(jié)入手，引導公安機關對犯罪嫌疑人逐個突破，在確保各到案人員都有基礎事實定罪并批準逮捕后，再從拓展線索、罪名、時間段、行業(yè)等多角度、全方位列出補充偵查提綱，督促公安機關逐一落實。經(jīng)過公安機關和檢察機關的積極協(xié)作配合，順利認定陳某某團伙從集結到發(fā)展壯大為黑社會性質(zhì)組織的事實，揭露該團伙在招投標領域“以商養(yǎng)黑、以黑護商”形成壟斷的犯罪行為。

2.深挖徹查，助力打掉黑惡勢力“保護傘”。陳某某黑社會性質(zhì)組織通過圍獵國家工作人員，提前獲知轄區(qū)內(nèi)的工程信息，然后利用掛靠有資質(zhì)的企業(yè)串通投標，從而達到壟斷整個行業(yè)的目的。該組織對于國家工作人員的腐蝕手段不僅僅包括金錢拉攏、收買，甚至還有暴力恐嚇等方式，使不肯就范的基層政府工作人員逐漸轉變?yōu)橐阅�許和放任的方式同流合污，從“局外人”變成了“傘骨”。檢察機關在審查過程中，注重剖析涉案人員的心理和行為特征，運用寬嚴相濟刑事政策和監(jiān)檢銜接機制，形成有效突破，完善認定“保護傘”事實的證據(jù)體系。

3.能動履職，助推招投標領域亂象綜合整治。江海區(qū)檢察院結合辦案中發(fā)現(xiàn)的陳某某黑社會性質(zhì)組織染指招投標市場串標圍標、抱團圍獵等突出問題，針對江海區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設局在市政工程項目招投標活動中出現(xiàn)的監(jiān)管缺位，向其制發(fā)檢察建議：一是建議強化監(jiān)管力量，充分發(fā)揮監(jiān)管職能，對開標、評標環(huán)節(jié)實現(xiàn)有效監(jiān)督；二是建立健全管理制度，提高監(jiān)管人員專業(yè)素質(zhì)。江海區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設局及時回復檢察建議，加強執(zhí)法監(jiān)督檢查力度，暢通投訴舉報渠道，完善招投標管理工作制度，強化招標人主體責任，有效提升了發(fā)現(xiàn)圍標、串標線索的能力。

三、典型意義

1.提前介入引導偵查，準確認定黑惡勢力危害性特征。檢察機關通過提前介入，在充分了解犯罪組織架構、層級、運行方式等情況的基礎上，進一步研究相關法律法規(guī)，準確把握黑社會性質(zhì)組織犯罪的主要特征和證明要素。通過厘清涉案人員、涉案企業(yè)在犯罪過程中的“角色”，對不同程度的參與人員進行分類處理，打破攻守同盟，從而準確認定黑社會性質(zhì)組織的危害性特征。

2.建立健全協(xié)作機制，凝聚合力從嚴打擊黑惡勢力。黑惡勢力通過抱團圍獵、權力開道、暴力控制等非法招投標手段對民生工程巧取豪奪，嚴重破壞招投標市場經(jīng)濟秩序。檢察機關在依法懲治犯罪的同時，應當強化多部門聯(lián)動協(xié)作機制，實現(xiàn)辦案、打傘、斷財同步推進。積極發(fā)揮重大案件協(xié)商、聯(lián)席會議制度作用，加強溝通協(xié)調(diào)，合力攻堅案件。重視案件信息共享，與相關主管機關建立行刑反向銜接機制，保證涉案財產(chǎn)依法迅速處置到位。

3.依法延伸檢察職能，堵塞招投標活動行政監(jiān)管漏洞。串通投標是一種惡意競爭，嚴重妨礙招投標機制應有功能的發(fā)揮，導致資質(zhì)不符的企業(yè)趁虛而入，容易形成“劣幣驅(qū)逐良幣”的后果。檢察機關在依法懲治黑社會性質(zhì)組織犯罪的同時，應當積極參與招投標市場行業(yè)亂象治理，對暴露出來的行政機關怠于履行職責情況，通過制發(fā)檢察建議督促行政主管部門建立長效機制，從源頭上堵塞招投標市場監(jiān)管漏洞。

今日責編：李雅麗