為充分發(fā)揮典型案例對生態(tài)環(huán)境執(zhí)法的指導(dǎo)作用，四川省生態(tài)環(huán)境廳發(fā)布4起生態(tài)環(huán)境執(zhí)法典型案例。

案例一 成都液化天然氣有限公司通過私設(shè)暗管逃避監(jiān)管的方式排放水污染物案

2023年8月31日，成都市龍泉驛生態(tài)環(huán)境局對成都液化天然氣有限公司開展“雙隨機”執(zhí)法檢查。發(fā)現(xiàn)該公司1號燃氣鍋爐配套的RO反滲透膜凈水設(shè)備和鈉離子交換器產(chǎn)生的廢水未按要求進入污水處理站處理，直接通過雨水管網(wǎng)排入外環(huán)境。

該公司上述行為違反了《中華人民共和國水污染防治法》第三十九條“禁止利用滲井、滲坑、裂隙、溶洞，私設(shè)暗管，篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)，或者不正常運行水污染防治設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式排放水污染物”的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國水污染防治法》第八十三條第三項和《中華人民共和國環(huán)境保護法》第六十三條第三項的規(guī)定，2024年1月24日，成都市生態(tài)環(huán)境局對該公司作出罰款17.71萬元的處罰決定，并將案件移送公安機關(guān)。

案例二 宜賓開源建設(shè)投資有限公司通過篡改自動監(jiān)測數(shù)據(jù)逃避監(jiān)管的方式排放水污染物案

2023年3月24日，宜賓市敘州生態(tài)環(huán)境局對宜賓開源建設(shè)投資有限公司所屬的敘州區(qū)工業(yè)園區(qū)高捷園污水處理廠（一期）開展突擊夜查。發(fā)現(xiàn)該污水處理廠工作人員擅自將廢水總排口化學(xué)需氧量和總氮自動監(jiān)測設(shè)備的采樣管路與水質(zhì)自動采樣器送樣管路斷開，分別插入裝有不明液體的塑料瓶中。執(zhí)法人員立即組織監(jiān)測力量對該污水處理廠（一期）總排口廢水進行執(zhí)法監(jiān)測，監(jiān)測結(jié)果顯示化學(xué)需氧量為69mg/L，總氮為19.2mg/L。查閱自動監(jiān)測歷史數(shù)據(jù)顯示，3月24日17時至21時，該污水處理廠（一期）廢水總排口化學(xué)需氧量為15.40—16.14mg/L，總氮為6.05—9.54mg/L，較執(zhí)法監(jiān)測結(jié)果分別低3.2倍和1.0倍。

該公司上述行為違反了《排污許可管理條例》第十九條第二款“排污單位應(yīng)當對自行監(jiān)測數(shù)據(jù)的真實性、準確性負責，不得篡改、偽造”的規(guī)定，依據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第七項的規(guī)定，2023年4月28日，宜賓市生態(tài)環(huán)境局將該公司涉嫌犯罪案件移送公安機關(guān)進行刑事偵查，2023年12月6日，敘州區(qū)檢察院對該案件啟動審查起訴程序。

案例三 眉山市四川天府味道食品有限公司違法排放水污染物案

2024年3月14日，眉山市生態(tài)環(huán)境局天府新區(qū)分局對轄區(qū)內(nèi)涉水企業(yè)開展排查時發(fā)現(xiàn)，四川天府味道食品有限公司將污水處理站收集池內(nèi)未經(jīng)處理的廢水通過潛水泵和軟管直接排放至廠區(qū)固廢間后面的土坑內(nèi)，經(jīng)采樣監(jiān)測，排放至土坑內(nèi)的廢水中含有COD、氨氮、總磷等污染物，濃度分別為3900mg/L、14.4mg/L、6.03mg/L。

該企業(yè)的上述行為違反了《中華人民共和國環(huán)境保護法》第四十二條“嚴禁通過暗管、滲井、滲坑、灌注或者篡改、偽造監(jiān)測數(shù)據(jù)，或者不正常運行防治污染設(shè)施等逃避監(jiān)管的方式違法排放污染物”和《排污許可管理條例》第十七條“排污單位應(yīng)當遵守排污許可證規(guī)定，按照生態(tài)環(huán)境管理要求運行和維護污染防治設(shè)施，建立環(huán)境管理制度，嚴格控制污染物排放”的規(guī)定。依據(jù)《排污許可管理條例》第三十四條第（二）項和《中華人民共和國環(huán)境保護法》第六十三條第三項的規(guī)定，眉山市生態(tài)環(huán)境局對該企業(yè)作出罰款32.5萬元的處罰決定，并將案件移送公安機關(guān)。

案例四 雅安市鈺帛機動車檢測有限公司出具虛假檢測報告案

2024年1月16日，雅安市生態(tài)環(huán)境局對雅安市某機動車檢測有限公司進行現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)該公司對川TXXXX9、川TVXXX1、川VDXXX5等14輛車進行排放檢驗并出具檢驗合格報告，但相關(guān)車輛在檢驗過程中有明顯冒黑煙現(xiàn)象。以上行為不符合《柴油車污染物排放限值及測量方法（自由加速法及加載減速法）》（GB3847-2018）8.2.2“如果車輛排放有明顯可見煙度或煙度值超過林格曼1級，則判定排放檢驗不合格”的規(guī)定。

該企業(yè)的上述行為違反了《中華人民共和國大氣污染防治法》第五十四條第一款“機動車排放檢驗機構(gòu)應(yīng)當依法通過計量認證，使用經(jīng)依法檢定合格的機動車排放檢驗設(shè)備，按照國務(wù)院生態(tài)環(huán)境主管部門制定的規(guī)范，對機動車進行排放檢驗，并與生態(tài)環(huán)境主管部門聯(lián)網(wǎng)，實現(xiàn)檢驗數(shù)據(jù)實時共享。機動車排放檢驗機構(gòu)及其負責人對檢驗數(shù)據(jù)的真實性和準確性負責”的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國大氣污染防治法》第一百一十二條第一款規(guī)定，雅安市生態(tài)環(huán)境局對該公司罰款24.25萬元，沒收違法所得2240元。