10月1日，《環(huán)境污染與防治》雜志社發(fā)布了創(chuàng)刊45周年優(yōu)秀審稿專家名單。為進(jìn)一步幫助廣大作者提高論文質(zhì)量，促進(jìn)學(xué)術(shù)交流和進(jìn)步，‌雜志社特邀部分優(yōu)秀審稿專家分享審稿心得體會(huì)。廣大作者可以通過本欄目了解到審稿過程中常見的問題和改進(jìn)方向，從而提高論文的接受率和影響力。

作為審稿人，在審閱多篇論文的過程中，深刻體會(huì)到每篇論文的寫作要求和審稿標(biāo)準(zhǔn)的多樣性。為了幫助期刊提升論文質(zhì)量，也為作者提供改進(jìn)的建議，本人總結(jié)了在審稿過程中對(duì)于論文各個(gè)部分的常見問題及思考。這篇審稿感想將基于論文的各個(gè)組成部分：論文標(biāo)題、中英文摘要、關(guān)鍵詞、前言、實(shí)驗(yàn)方法、結(jié)果與討論、結(jié)論、參考文獻(xiàn)，分析如何通過審稿人的角度思考論文的寫作和創(chuàng)新性表現(xiàn)。

摘要是論文的“縮影”，應(yīng)概括研究的背景、目的、方法、結(jié)果和結(jié)論。作為審稿人，關(guān)注摘要是否全面且精煉，是否能夠引導(dǎo)讀者快速了解文章的核心內(nèi)容。特別是創(chuàng)新性，是否明確表述了本研究相較于現(xiàn)有研究的新視角或新突破。

常見問題：

摘要過于簡(jiǎn)略，缺乏研究的核心信息。

摘要內(nèi)容過于詳細(xì)，包含了不必要的背景信息和過多的實(shí)驗(yàn)細(xì)節(jié)。背景內(nèi)容一句話即可，不要太多。第二句話可以是論文的核心科學(xué)問題或技術(shù)難點(diǎn)。盡可能不要出現(xiàn)“研究”二字，盡可能少用“了”，“了”太多了，可讀性很差。摘要和全文，不要出現(xiàn)“進(jìn)行研究”“進(jìn)行分析”。

創(chuàng)新性體現(xiàn)：

摘要應(yīng)突出研究的創(chuàng)新點(diǎn)，簡(jiǎn)潔地描述研究如何在方法、理論或應(yīng)用層面上有所突破。例如，若采用了新型數(shù)據(jù)分析方法或解決了特定領(lǐng)域的未解難題，摘要應(yīng)明確指出。

關(guān)鍵詞是學(xué)術(shù)檢索的關(guān)鍵，審稿人應(yīng)評(píng)估關(guān)鍵詞是否能夠準(zhǔn)確反映論文的研究重點(diǎn)和創(chuàng)新方向。選擇關(guān)鍵詞時(shí)，既要涵蓋基本的學(xué)科領(lǐng)域，也要強(qiáng)調(diào)研究的獨(dú)特性和創(chuàng)新性。

常見問題：

關(guān)鍵詞選擇過于常規(guī)，缺乏對(duì)文章創(chuàng)新內(nèi)容的精準(zhǔn)表達(dá)。

關(guān)鍵詞數(shù)量過多，導(dǎo)致無法聚焦研究的核心問題。

創(chuàng)新性體現(xiàn)：

關(guān)鍵詞應(yīng)盡可能加入新興領(lǐng)域的術(shù)語或創(chuàng)新性概念，避免使用過于普遍的詞匯。若文章中采用了新技術(shù)或研究方法，相關(guān)的技術(shù)名詞應(yīng)作為關(guān)鍵詞出現(xiàn)，如“元基因組學(xué)”“納米材料治理”等。

前言部分應(yīng)清楚闡明研究背景、問題的提出及研究意義。作為審稿人，關(guān)注前言是否充分展示了現(xiàn)有研究的不足和本研究的必要性。創(chuàng)新性應(yīng)體現(xiàn)在前言中對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的批判性分析，指出研究的空白和獨(dú)特貢獻(xiàn)。

常見問題：

前言過于泛泛，缺乏對(duì)研究背景的深入分析。

過多地列舉已有研究，而未能清晰展示本論文如何填補(bǔ)現(xiàn)有空白。千萬不要介紹科普性內(nèi)容，特別是眾所周知的知識(shí)，如生活垃圾處理與資源化技術(shù)包括衛(wèi)生填埋、焚燒發(fā)電、厭氧消化等這種常規(guī)描述。

創(chuàng)新性體現(xiàn)：

前言應(yīng)突出研究的新穎性，明確指出現(xiàn)有研究的不足，并強(qiáng)調(diào)本研究在方法、理論或應(yīng)用上的創(chuàng)新。通過強(qiáng)調(diào)研究的新視角或新方法，前言部分能有效地為文章的創(chuàng)新性奠定基礎(chǔ)。

實(shí)驗(yàn)方法部分應(yīng)詳細(xì)描述研究設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)收集、分析方法等，確保他人可以復(fù)現(xiàn)研究結(jié)果。作為審稿人，關(guān)注方法是否足夠清晰、詳細(xì)，同時(shí)是否存在創(chuàng)新性的改進(jìn)。方法的創(chuàng)新性通常體現(xiàn)在技術(shù)的創(chuàng)新、流程的優(yōu)化或?qū)嶒?yàn)設(shè)計(jì)的獨(dú)特性。目前，人工智能與大數(shù)據(jù)非常盛行，可以與之相結(jié)合。

常見問題：

實(shí)驗(yàn)方法描述不夠具體，導(dǎo)致他人難以重復(fù)實(shí)驗(yàn)。

采用的實(shí)驗(yàn)方法過于傳統(tǒng)，缺乏新的技術(shù)手段或優(yōu)化。

創(chuàng)新性體現(xiàn)：

若文章使用了新的實(shí)驗(yàn)設(shè)備、新技術(shù)或創(chuàng)新的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，應(yīng)明確指出。創(chuàng)新方法的引入或優(yōu)化現(xiàn)有方法的闡述，是展示研究創(chuàng)新性的關(guān)鍵。例如，使用新型儀器、優(yōu)化分析流程，或?qū)⒖鐚W(xué)科方法應(yīng)用到實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中。

結(jié)果與討論部分是論文的核心，審稿人需要評(píng)估實(shí)驗(yàn)結(jié)果是否充分、數(shù)據(jù)分析是否合理，同時(shí)結(jié)果是否得到了有效的解釋。討論部分應(yīng)結(jié)合已有文獻(xiàn)，突出研究的新發(fā)現(xiàn)及其創(chuàng)新性。

常見問題：

結(jié)果部分?jǐn)?shù)據(jù)展示不清晰，缺乏有效的圖表支撐。

討論部分缺乏深度，未能對(duì)結(jié)果進(jìn)行充分的分析和解釋。

結(jié)果和討論部分未能與現(xiàn)有研究進(jìn)行有效對(duì)比，創(chuàng)新點(diǎn)不明顯。

創(chuàng)新性體現(xiàn)：

在討論中，應(yīng)強(qiáng)調(diào)研究結(jié)果如何改變了對(duì)某一現(xiàn)象的理解，是否提出了新的理論或模型，或者是否驗(yàn)證了現(xiàn)有理論的局限性。對(duì)于創(chuàng)新性數(shù)據(jù)或新的發(fā)現(xiàn)，應(yīng)進(jìn)行深入分析，并與文獻(xiàn)中的結(jié)果進(jìn)行比較。

結(jié)論部分應(yīng)簡(jiǎn)明扼要地總結(jié)研究的主要發(fā)現(xiàn)，特別是研究的創(chuàng)新性和對(duì)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)。審稿人需要評(píng)估結(jié)論是否精準(zhǔn)且有實(shí)際意義，是否對(duì)未來的研究方向提供了有價(jià)值的建議。

常見問題：

結(jié)論部分過于籠統(tǒng)，未能明確總結(jié)創(chuàng)新性貢獻(xiàn)。

結(jié)論沒有明確提出本研究的潛在應(yīng)用或?qū)ξ磥硌芯康膯⑹尽?/span>

結(jié)論內(nèi)容不能完全照抄摘要。摘要包括背景介紹，結(jié)論主要是突破性發(fā)現(xiàn)的描述。

創(chuàng)新性體現(xiàn)：

結(jié)論應(yīng)突出研究的創(chuàng)新貢獻(xiàn)，并討論其潛在的應(yīng)用價(jià)值和未來研究的方向。如果研究開辟了新的領(lǐng)域或提出了新的技術(shù)方向，應(yīng)在結(jié)論中加以強(qiáng)調(diào)。

參考文獻(xiàn)部分應(yīng)反映作者對(duì)領(lǐng)域現(xiàn)有研究的了解和對(duì)創(chuàng)新研究的關(guān)注。審稿人應(yīng)關(guān)注文獻(xiàn)的更新性和權(quán)威性，評(píng)估是否遺漏了關(guān)鍵的創(chuàng)新性研究。

常見問題：

引用的文獻(xiàn)較為陳舊或不全面，缺乏最新的研究成果。

文獻(xiàn)引用不足，未能體現(xiàn)該領(lǐng)域的重要文獻(xiàn)。

創(chuàng)新性體現(xiàn)：

參考文獻(xiàn)應(yīng)涵蓋最新的研究成果，尤其是與本研究相關(guān)的前沿研究。若引用了創(chuàng)新性強(qiáng)的研究或新興領(lǐng)域的工作，將有助于體現(xiàn)論文的學(xué)術(shù)深度。